Challenging Extinction

rozhovor s Guyem McPhersonem, zpochybňující jeho poselství „blízkého lidského vyhynutí“. od ScientistsWarning.tv

GUY: Neznáme dopady našich jednotlivých akcí tak naše individuální akce dle mého názoru k udržitelnosti, ochraně životního prostředí, sociální spravedlnosti a podobně. Protože nikdy nevíme, jestli je pozdě. Nikdy nevíme jistě.

STUART: Ahoj, jsem Stuart Scott, ředitel ScientistsWarning.org. Začátkem tohoto roku jsem se spojil s Guyem McPhersonem evolučním biologem a emeritním profesorem, který přitahuje obrovské mezinárodní pokračování s jeho hroznými predikcemi blízkého lidského zániku. Když jsme mluvili, předpovídal, že žádný člověk nebude naživu do konce roku 2025. Jeho vědecké zázemí mu dává značnou důvěryhodnost. Takže jeho předpovědi nelze odmítnout jako pouhé dohady. Nějakou dobu jsem byl ochoten ho napadnout. Oba na jeho předpovědích a na nešťastných výsledcích jeho posílání zpráv, dávají lidem další omluvu vzdát se a nic nedělat. Naše animovaná výměna vyústila v poslední výzvu sázkou o peníze o tom, zda by se měl sbírat. To přichází na konec druhé části této dvoudílné konverzace. Ale začal jsem se ho ptát: Nemohlo by to být tak, že se nám podařilo dostat náš čin společně včas, aby se věci změnily?

GUY: No, mohlo by to být, ale nevím, co to bude, víš, založené na termodynamických zákonech. Existuje několik dokumentů, autorem je Tim Garrett atmosférický vědec na univerzitě v Utahu, že civilizace je tepelným motorem. A víme na základě globálního výzkumu stmívání efektu maskování aerosolu nebo globálního stmívání, že vypnutí  tepelného motoru civilizace zahřeje planetu ještě rychleji. Opustíme tedy omnicidní tepelný motor civilizace? Vypneme ho, což ohřeje planetu ještě rychleji? Mohl by to být zázrak. Jsem úplně otevřený té myšlence.

STUART: To bylo pro mě překvapení. Pokud tedy vypneme motor, planeta se zahřeje více? Můžete mi to vysvětlit?

GUY: Jo, víte o prvním článku globální stmívání nebo efekt maskování aerosolu byl publikován v prosinci 2011 Jamesem Hansenem a kolegy, udávající 1,2 plus nebo mínus 0,2 stupně zvýšení teploty, pokud vypneme tepelný motor naší civilizace, protože sulfáty, částice by aerosoly vypadly z atmosféry do šesti týdnů.

STUART: Oh, mám to. Globální dopad stmívání je naprosto obrovský. Následný dokument ukázal, že je mnohem vyšší než ten.

STUART: Teď jsem si jistý, o čem mluvíš. Můj přítel klimatického aktivisty mi to řekl po 11. září, kdy zastavili veškerý letecký provoz, všimli si výrazného vzestupu. Dobře, tak naše vlastní částice, které stoupají – geoinženýrství, toto slovo rád používám, protože je to tak strach ze slova, geoinženýrství, které právě děláme tím, že letí kolem planety a uhlí vše, co je geoinženýrství. Když jsme zastavili geoinženýrství, planeta se zahřeje více. Otázkou tedy je: Existuje nějaké úmyslné geoinženýrství, které bychom mohli udělat, aby vysál oxid uhličitý dostatečně rychle?

GUY: Přesně tak. Jsme v naprosté shodě. Myslím, že tam je ta věc a jaké jsou důsledky zastavení neúmyslného geoinženýrství, které děláme nejpodstatnější, pokud přestaneme spalovat kvalitní uhlí obohacené sulfáty, pak ve velmi krátkém čase ztratíme efekt maskování aerosolu a planeta se velmi rychle zahřeje. Takže si nemyslím, že někdo…

STUART: Oh můj Bože!

GUY: … se chce ohřát… Přesně!

STUART: Říkám „Ach můj bože!“ protože tyto lignitové doly v Německu a Polsku skutečně omezují globální oteplování ?!

GUY: Přesně! Takže, tohle je zatracená-jestli-ty-do-a-zatracená-jestli vy-ne-situace. Teď nevím žádného klimatologa, který by chtěl, abychom spalovali špatné uhlí, uhlí s vysokým obsahem síry, ale nevím žádné klimatologické vědce, kteří chtějí zahřát planetu ještě rychleji, snížením globálního stmívání.

STUART: Dobře, dovolte mi, abych upozornil na to, že je tu kousek pramene. Nelíbí se mi, že to doufám, protože nemám moc naděje, že budeme dělat tyto věci, o kterých mluvíme. Ale existuje šance, že bychom mohli úmyslně dát něco do atmosféry, která není generována tepelným motorem společnosti, že? Tak například mrak rozjasňující se v Arktidě. Rozjasnění oblak rozstřikuje slanou vodu do vzduchu, aby se mraky více odrážely a dělají to nad oceány, takže se nedostáváte do solné mlhy. Je to tak?

GUY: Správně, a to je asi nejoptimističtější strategie, kterou jsme dosud navrhli. Důkazy včetně několika syntéz Národní akademie věd Spojených Států a podobných evropských institucí dochází k závěru, že řízení slunečního záření musí pokračovat navždy, nebo to nebude fungovat. No navždy je dlouhá doba. Takže si nejsem jistý, jestli tam můžeme jít. Souhlasím však s tím, že v tomto bodě je nejoptimističtější technologie v oblasti mořských mraků.

STUART: Měl jsem rozhovor s Peterem Wadhamsem, jedním z nás. Předpokládám, že vzájemní přátelé, o zalesňování; odlesňování, zalesňování a  víš, ta hloupost byla výsadba stromů, ale my je kácíme rychleji, než je sázíme. Tak…

GUY: To je povaha lidské zkušenosti alespoň posledních několik tisíc let, protože se nám to podařilo jak si vybrat lidi z ohrady, abychom mohli kontrolovat lidi, máme tu špatnou historii neúmyslných důsledků a manipulovat s okolím způsobem, který se ukáže jako hrozný pro nás všechny. I když se zdá, že je to dobrá zpráva jednotlivce nebo několik jedinců. Nemáme skvělý záznam.

STUART: Ne, my nejsme systémoví myslitelé. Trénujeme lidi, kteří přemýšlejí o jejich malém kousku reality a vy a já se snažíme být systémovými mysliteli. Není to hloupost lidstva. Je to operační systém, prodali jsme duši. Znáte tuto ekonomiku růstu. Tam, kde nezáleží na ekologii, nezáleží na etice. Jediné, na čem záleží, jsou peníze. A to je to, co nás zabíjí. To je to, co říkám znovu a znovu.

GUY: A jo, je to velmi krátkozraké. Pokud nezměníme způsob, jakým peníze fungují, nic neměníme. A víš, že jsme to znali už dlouho a přesto nic neměníme, kromě toho, že všechno děláme horší.

STUART: No, myslím, že jsme už mluvili o obnovovacích technologiích. To je pěstování  spousty stromů. Rád bych mluvil o biouhlu, i když budeme těžit biomasu pro energetiku, který ji činí zřejmě obnovitelnou energií, pak bychom měli být zuhelnatění biomasy a pohřbení uhlíku.

GUY: Začali jsme a „my“ myslím společnost jsme začali hned po druhé světové válce s biouhlem místo procesu haber-bosch, pak si myslím, že budeme mluvit o celé nové míčové hře. Nemyslím, že bychom byli na celém světě a nemyslím si, že bychom čelili náhlé změně klimatu. Ale my ne a ty víš, že ta rozhodnutí byla učiněna předtím, než jsme se objevili na planetě. A my jsme tak dlouho neudržitelným způsobem pokračovali. Říkal jsem, že jsem měl biouhelní pec vytvořen pro usedlost, kterou jsem založil v Novém Mexiku a používal to léta, aby se pokusil vytáhnout uhlík z atmosféry dlouhodobě a vložit ji do půdy.

STUART: Jak to fungovalo?

GUY: Bylo to skvěle. Bylo to jednoduché zařízení, které funguje skvěle a ve skutečnosti zvyšuje mikrobiální aktivitu, a proto zvyšuje dostupný dusík v půdě. Je to úžasná jednoduchá technologie, pokud bychom se mohli vrátit zpět o 50 nebo 60 let. Myslím, že bychom mohli udělat skutečný rozdíl. Ale tady není žádný stroj času. A myslím, že je příliš pozdě na tento druh přístupu. To znamená, že jsem stále fanouškem toho, že dělám takový přístup, protože nikdy nevíme jistě, jestli je příliš pozdě. Nikdy nevíme jistě, že jsme zmeškali cvičení.

STUART: Okay, chtěl jsem říct, že je to náš nesouhlas, ale vy jste jen vymazali, že souhlasíme. Je to … I když je příliš pozdě, nikdy není pozdě zkusit to.

GUY: Víš, pojem jednat jako by Je to taková, která má dlouhou historii ve společenské aktivistické aréně. Musíme se chovat, jako by naše rozdíly nebo jako naše činy byly důležité. Musíme jednat, jako by naše jednání záleželo, zda ano nebo ne.

STUART: Existuje slavný citát z Gándhího: To, co budeš dělat, bude naprosto bezvýznamné, ale stejně to musíte udělat. Je to něco takového. Je životně důležité, abyste to udělali stejně. Musíme se snažit.

GUY: Samozřejmě. Neznáme dopady jednotlivých akcí. Takže naše individuální akce dle mého názoru musí směřovat na životního prostředí, sociální spravedlnosti a tak dále. Pokud neukazujeme tímto směrem, pak se musíme vážně podívat do zrcadla na konci dne.

STUART: Myslel jsem, že budeme mít mnohem více rozdílů, než se zdá, že máme, ale jsem za to rád. Pojďme. Podpora naděje a beznaděje. A dovolte mi, abych začal trochu anekdotovat. Někde podél linie před několika lety Byl jsem kontaktován jednou ženou, která je součástí základní skupiny Facebookové skupiny tzv. „skupina pro podporu lidského vyhynutí“. A kontaktovala mě, abych byla členem, a pár dní jsem se připojila a viděla jsem, že je to tak víš Nebudou tolerovat žádné nadějné komentáře nikoho. A zeptal jsem se jí – opustil jsem seznam. Zeptal jsem se jí, jestli pro mě něco napíše a řekla: „Ne, nikdy by to nedovolili, aby to bylo považováno za Hopium.“ Tak jsem jí napsal zpátky a řekl jsem, že to není věc hopium, je to otázka hacktivismu. To, i když si myslíte, že jsme odsouzeni k záhubě hack systému v pozitivní slovo. Znáte bílý hack, ne zničit věci, ale přerušit tento tepelný motor, jak jste ho nazval. Vadný operační systém jak tomu říkám, ale … Dobrá takže… Co by měli lidé dělat?

GUY: No, jsou tu desítky jednotlivých činností, které můžeme každý den provést s ohledem na naději nebo ne. Moje oblíbená definice naděje je očekávání výsledku, nad kterým nemám žádnou kontrolu. Očekáváme pozitivní výsledek. A dokonce i v recenzované literatuře se uvádí, že pokud lidé mají pozitivní představu o budoucnosti, nebudou nic dělat. Takže nejlepší způsob, jak přimět lidi, aby podnikli radikální kroky akce, která se skutečně dostane do kořene věci není podporovat myšlenku, že je to všechno Pollyanna v budoucnu. Místo toho je v podstatě vyděsit. A to se stalo ve druhé světové válce jako projekt Manhattan víte, že vláda Spojených států to dokázala přesvědčit v sázce bylo naše velmi živobytí. A tak lidé začali pěstovat potraviny ve svých zahradách a přerušovat domácí produkci myček a aut a tak dále. Je to to, co slova naděje a strachu promítají do budoucnosti, kterou nemůžeme s jistotou znát. Ale myslím si, že vzhledem k volbě naděje nad strachem bych se bál.

STUART: Dovolte mi říct, že s vámi souhlasím. Opět platí, že zde existuje větší shoda než nesouhlas. Že šokujete lidi nebo vyděsit je trochu do akce jako „tohle opravdu záleží“ a ne – nesouhlasím s Al Gore což je „Můžeme to udělat!“ – víš, budeme se shromáždit lidi na základě … A psychologové říkají: „Ne, nechcete lidi motivovat strachem“, ale jejich pozornost se jim nedostává. Musíte dostat pozornost lidí první a šokovat je do realizace že existuje zoufalá budoucnost, ne-li strašlivá budoucnost, určitá míra spolu s tím získá jejich pozornost. Ale ano, v mých cestách kolem, v mých rozhovorech s lidmi, jsou lidé bezradní protože naše mainstreamová média nás lpí do toho smyslu Všechno je v pořádku. Jen nakupujte.

GUY: Jasně, víš, nejsem velký fanoušek naděje nebo strachu. Oba z nich promítají do budoucnosti, kterou nemůžeme s jistotou znát. Ale vzhledem k volbě mezi nadějí a strachem Chtěl bych vyděsit lidi do akce, spíše než přesvědčit je, že je to všechno v pořádku, pokud jsme jen sedět a nechat systém jít dál, jak to je.

STUART: Takže nepředstavuje zprávu, že jsme všichni mrtví do 1. ledna 2026, přimět lidi, aby se vzdali a neudělali nic? Je to užitečná zpráva nebo ne?

GUY: Vlastně vychází z literatury časopisu rozhodčích je jasné, že lidé nebudou reagovat na zprávu, která je nadějná. Spíše budou odpovídat pouze na zprávu, která vše nebude v pořádku, že lidé musí být šokováni, aby mohli jednat. Má moje zpráva, která říká, že vypouštíme skleníkové plyny do atmosféry desetinásobnou rychlosti, která probíhala během Velkého umírání a proto teplota se zvyšuje desetinásobkem rychlosti, planetární teplota se zvyšuje desetinásobkem rychlosti. A proto bychom měli očekávat, že to bude ztráta prostředí pro člověka v nepříliš vzdálené budoucnosti. Podporují lidé házet rukama a vzdát se? Vlastně si myslím, že říkám lidem, že je to všechno v pořádku povzbuzuje lidi, aby zvedl ruce a vzdali se. Říká jim, že nemusím nic dělat, protože někdo jiný to má pod kontrolou.

STUART: Mezi těmito dvěma je však spousta vzdálenosti. A to je bod, kde nesouhlasíme. Nemyslím si, že je to užitečná zpráva, která by lidem říkala, že je to všechno do 1. ledna 2026, protože je to jako rozdíl mezi chlapem, který chodí do ordinace lékaře a doktorem, který mu říká, Máš terminální rakovinu plic. Máš dva měsíce na život. Ten kluk říká, dobře, můžu stejně kouřit. Kde říkají lékaři, že to vědí a říkají: Pokud nepřestanete dělat to, co děláte, zemřeš do pár měsíců.

GUY: Myslím informování lidí o jejich terminální diagnóze je odpovědná věc. Myslím, že pokud lékař ví, že s velkou jistotou vaše rakovina fáze 4 vás zabije během několika příštích týdnů nebo měsíců, Myslím, že to je zodpovědné. Myslím, že pokud to lékař ví, a neříká to pacientovi, máme na to zákony. Říká se tomu zanedbání povinné péče. V důsledku toho dostane lékař žalobu. Myslím, že je tu spousta klimatických vědců, kteří si zaslouží být žalováni, protože nám neříkají celý příběh.

STUART: No, oni říkají svůj šok a děsí se mnohem častěji, než tomu bylo dříve. Nevím, jestli jsi to chytil Myslím, že [James G.] Anderson je jeho jméno, vědec z Harvardu kdo je připsán přijde na to, co vytváří ozónovou díru. On přednášel nedávno na univerzitě v Chicagu, ve které on použilo slovo zánik – míříme k zániku. Ale je to pořád, zpráva je, pokud se neuskutečníme a nezměníme. Moje metafora možná nebyla promyšlená dost dobře, protože nemluvíme o dvouměsíční smrti o dvou měsících. A tento celek debata mezi námi je jistotu, kterou vyjadřujete. Přechod k tomu. Jak si můžeš být jist že vyhyneme do sedmi let?

GUY: Měl bych znovu zdůraznit, že to říkám s velkou jistotou. Ne se 100% jistotou, ale s velkou jistotou.

STUART: Dobře, dobře.

Guy: To je založeno na představě, že jsme na této planetě měli stanoviště pro naše druhy až asi dva stupně Celsia nad základní linií 1750. To podle právní stručnosti, kterou podal James Hansen v roce 2015. Docela seriózní zdroj. Zamířili jsme na teplotu daleko přesahující dva stupně ve velmi blízké budoucnosti, na základě jakéhokoli počtu faktorů individuálně. Ať už je to pozemní permafrost nebo uvolnění metanu z relativně mělkého mořského dna Severního ledového oceánu nebo jen pokračování byznysu jako obvykle s oxidem uhličitým a zvýšením návštěvnosti zpětná vazba z vlhčení troposféry, nebo se jen podívejte na ztrátu ledu v Severním ledovém oceánu. A projekce toho, co dělá Peter Wadhams globálního vytápění. Takže si myslím, že všechny čtyři z nich jsou dostatečné k tomu, aby způsobily zánik v příštích sedmi letech a všichni je sledujeme s větší vášní.

STUART: Jo, znovu to nevypadá dobře. A kdo ví, že můžeme pro některý z mnoha důvodů si opravdu velmi rychle vyjasněte že bude trvat ve stylu druhé světové války Marshall plán stylu Ať to uděláme, musíme to udělat a je to „velký,“ jak říkal můj táta. Ale kdybychom vyčistili náš čin, Kdybychom udělali všechno, co bychom mohli udělat, jen Musím věřit, že buď prodloužíme toto datum zániku, nebo budeme pár z nás může přežít na pólech. Ani si nemyslíte, že pár lidí hledá útočiště v Arktidě nebo Antarktidě je možné, vzhledem k možnosti zhroucení tepelného motoru? Vidím, co říkáte, že planeta se zahřeje o něco víc. Nemyslíš, že bychom mohli přežít a možná přežít trochu moudřejší? Planeta se nezohřeje o něco víc, planeta se zahřeje mnohem více, když ztratíme efekt maskování aerosolu. Je to obrovský nárůst teploty v rozpětí šesti týdnů. Tak to je velký problém. Pokud jsou lidé naživu za sedm, osm let

Mám podezření že živí budou závidět mrtvým. Žijící se ponoří do ionizujícího záření ze 450 a mění jaderné elektrárny, které se roztavily. Ozon bude do značné míry odstraněn. Možná, že celá atmosféra půjde v nepříliš vzdálené budoucnosti, z důvodu rozpadu těchto jaderných elektráren. Ti lidé, kteří přežijí, budou alternativně hladovějící k smrti, zmrazení k smrti, přehřátí, snaží se najít bezpečnou vodu k pití a tak dále. A nevypadá to jako velmi příjemné místo pro tuto planetu dovolíme-li těmto jaderným elektrárnám katastroficky roztát. Mimochodem, podle nedávné ex hlavy Jaderná komise Spojených států Jaczko, chlap jménem Jaczko trvá 50 nebo 60 let 50 nebo 60 let řádně vyřadit z provozu jedno jaderné zařízení, Měli bychom mít zájem o to, abychom na to udělali čas a peníze. Neděláme to s žádným z nich.

STUART: Technologie, která je nyní na místě, není ta, kde pokud dojde k výpadku napájení automaticky přejde do stavu uložení?

GUY: No, generátory naskočí. A když generátorům dojde palivo nebo jsou zasaženy vlnami jako ve Fukušimě. Tak je hotovo. A je to. A pak máme dva nebo tři jádra z Fukushimy, které se propálí čínským syndromem až do nitra planety. A my čelíme takové budoucnosti s každým z nich. Víš, alespoň v Černobylu tento sarkofág byl vytvořen nalitím spoustu betonu na jádro, tak, aby to nebylo nejhorším scénářem. Fukushima je nejhorší scénář. A bude to horší než to nejhorší pro jaderné elektrárny, o kterých ani nikdo nepřemýšlel. Když odejdeme od těch věcí, nebo tam není dost lidí už se o ně postarat nebo systém nemá dostatek energie, která by se o ně postarala, to je mimo nejhorší scénář. To je noční můra Fukushimské doby 100. Je hrozné, když o tom přemýšlím. Je hrozné si to představit. Takže se snažím přimět lidi, aby si představili něco jiného, která je právě dnes rozvoj infrastruktury pro řešení těchto problémů. I když to znamená přípravou na reakci typu Černobyl dopředu.

STUART: Jo. Jo, vím, že mě kontaktovali Jamen Shively zapojit se do rozhovorů, které měl údajně to bude asi vyřazování z provozu. Tam měla zajímavý nápad skupina lidí žijících v blízkosti každé elektrárny, kteří věděli, co dělat v případě, že úřady prostě hodily ruce a z toho odsunete, víte. Další impozantní překážka.

GUY: Jo, je to překážka, o které nepřemýšlí dost lidí. A já tleskám Jamenovi Shivelyovi za jeho snahu přinutit lidi přinejmenším zajímat se o zmírnění nejhoršího scénáře do budoucnosti. A víte, co je to dědictví jaký odkaz má náš druh zanechat; Ionizující záření chrlí po celém světě ze stovek jaderných zařízení, která jsou ponechána bez dozoru.

STUART: Jo, jo … Aspoň nebudeme zanechávat moc chamtivosti. Jo, víte, já… Vzpomeňte si na jednu z věcí v posledních letech, které řekl Stephen Hawking, bylo, že to tak není byl kontaktován některým z nich mimozemská inteligence, protože inteligence sama o sobě nemusí mít udržitelnou charakteristiku k přežití.

GUY: A toto je jeden ze společných výkladů Fermiho paradoxu. Enrico Fermi navrhl v roce 1950 že když se civilizace stane dostatečně pokročilou, stává se tak pokročilou, že způsobuje vlastní zánik, místo toho, aby umožňoval cestování vesmírem. Což možná je důvod, proč nevidíme spoustu malých zelených mužů a kosmických lodí sestupovat, aby nás pozdravil, je to, že se všem podaří zabít stejně jako zřejmě my jsme na pokraji útesu a jsme příčinou 6. masového vymírání.

Druhá část rozhovoru:

GUY MCPHERSON: Souhlasím, že snaha o spravedlnost v nespravedlivém systému je stále hodný pronásledování. Tak to udělejme! Udělejme všechny ty věci. Jsem optimista ohledně budoucnosti, která bude mít za následek? Vůbec ne. Protože je to systém, který je základem nesčetných nesnází, kterým čelíme.

STUART SCOTT: Dobrý den, jsem Stuart Scott, ředitel ScientistsWarning.org. Vítejte zpět na druhou část mého rozhovoru s Guyem McPhersonem. On a já jsme mluvili na začátku tohoto roku, a zpochybňoval jsem jeho hrozivé předpovědi o blízkém vymírání lidí, Kulminovat v sázce na to, zda budeme v roce 2026 nebo ne, abychom zjistili, kdo má  pravdu. Na konci první části jsme se zabývali jedním z extrémních důsledků možného kolapsu civilizace pod vlivem změny klimatu: možné vypnutí elektrické sítě jaderných elektráren po celém světě, které nejsou schopny chladit své vyhořelé palivo a přeměnit svět v jaderný popcorn míč. Když jsme se ho zeptali, vzali jsme si tu druhou část, Co bychom měli dělat? Co mohou lidé dělat?

GUY: Souhlasím s názorem, že Jamen podporuje, protože to byl můj nápad na prvním místě. Což má umožnit zmírnění nejhoršího scénáře abychom nezanechali 450 a nezměnili jaderné elektrárny katastroficky. Myslím, že je to důležité. Myslím, že je to pro nás důležité … zázraky?

STUART: Jo, říkejte jim zázraky.

GUY: Myslíš?

STUART: Jo, rád bych jim říkal zázraky, ne v duchovním smyslu, ale mohlo by to být zázrak jako najednou některé druhy bakterií nebo zoo plankton, který pohlcuje oxid uhličitý a pohlcuje ho. Něco se chová samo, víš, něco se objeví … Mohly by to být zázraky.

GUY: Takže si myslím, že nechám otevřené dveře těm, a když přijde potenciální řešení, které může být realizováno v měřítku, připraveni na to, jako celý druh, ne jako vláda země, ale jako celý druh. Projekt Manhattan na úrovni zeměkoule. Pro lidi a jiné druhy na planetě. A nevidím, že by tento druh naléhavosti bral téměř každý s ohledem na planetární nouzi jsme přímo uprostřed dnešního dne.

STUART: Ale co takhle jako občanská neposlušnost nebo politický aktivismus nebo … Občané Klima Lobby víte, myslím, že jsou všechny ty … ztráta času? Vidím je jako užitečné. Posilují. Myslím, že lidé by měli dělat to, co milují a dělat to dobře. A, co je důležité, není připojena k výsledku. Protože si myslím, že výsledek bude ošklivý. Rozdíl je v zapojení do pochodů a protestů? Ne, že jsem to viděl. Znamená to, že bychom neměli dělat tyhle věci? Nemyslím si to.

STUART: Nesouhlasím s vámi dělají nějaký rozdíl k nejhoršímu scénáři? No, možná to trochu vytáhnou, ale pohnou jehlou. Mám na mysli pochod lidí kde půl milionu lidí sestoupí z Central Parku West, a to dělá nějaký rozdíl. Je těžké posoudit, jaký rozdíl je. Velmi těžké odhadnout.

GUY: Lidé se cítili lépe. Pro Rockefellers to bylo trochu peněz, aby se lidé cítili lépe. To je ten, kdo tu věc financoval. Ale kromě toho nevidím žádný pozitivní výsledek. Vidím spoustu lidí, kteří si myslí: „Dnes jsem udělal něco důležitého a dělal jsem svůj podíl. Takže teď se vrátím do obchodu jako obvykle. Zítra do kanceláře.

STUART: To je těžké říct, protože jsem od té doby také viděl – Většina zpráv je špatná nebo negativní v tom smyslu, že bychom řekli negativní – Norský státní investiční fond se však zjevně přiblížil k úplnému odprodeji. Existují určité pozitivní signály. Je to jako… Líbí se mi citovat matematický teorém, že pokud začnete jít nahoru a pak dolů, v určitém okamžiku musíte dosáhnout vrcholu. A vypadá to, že se blížíme k vrcholu. A to je pro mě pokrok. A myslím, že klimatický pochod lidí a banda lidí uvězněných před Bílým domem … A myslím, že všechny ty věci pomáhají. James Hansen, Bůh mu žehnej a jeho vnučka a 20 dalších mladých lidí žaluje vládu USA.

GUY: Já jsem trochu nejistý, co chcete, aby lidé dělali. Civilizace je tepelný motor – chcete ho udržet v chodu. Myslím, že je to šílené. Je to tepelný motor, který ničí každý aspekt živé planety. Je zodpovědný za šestý masový zánik. V konečném důsledku bude zodpovědný za vlastní vymírání ve velmi blízké budoucnosti. A chceš to udržet?

STUART: No, chci …

GUY: Je to legální? To je ta samá definice – to je vrchol civilizované činnosti – sleduje něco přes soudní systém.

STUART: Co chci, chci říct, pojďme je rozdělit. Chci, co bych rád viděl: Chtěl bych, aby nás dosáhl toho vrcholu. Chtěl bych vidět změnu v myšlení. Kde jsou lidé, kteří – v podstatě těch pět společností, které provozují naše sdělovací prostředky a kdo chce, aby všichni kupovali – kde si můžeme představit, že všichni můžeme nakupovat a konzumovat a vyhazovat – kde se toto celé myšlení změnilo. A tak bych rád viděl, že bych rád viděl skutečná masivní epiphany, na které se obrátíme intelektuální motor, intelektuální motor společnosti jak se vypořádáme s účinkem tepelného motoru. Je to tak příslovečná mobilizace ve stylu druhé světové války. To je to, co chci vidět. Zda to může fungovat – nevím. Ale určitě by nás raději viděl jít dolů než jít dolů s Trumpem u kormidla. Víte, jak jste řekl, Trump je loutka jiného druhu. Nemyslím si, že by nějaký prezident měl tak velký vliv, jak věří většina lidí od 22. listopadu 1963, a pravděpodobně dlouho předtím. Takže si myslím, že směřuji k politickému systému je hodně jako poukazovat na soudní systém. Ukazuje na jeden aspekt civilizace a snažit se, aby to vyřešilo zbytek civilizace, když je problémem samotná civilizace. Tento soubor živých uspořádání je kořenem nesnází – mnoha nesnází. Je to kořen nesnází šestého masového vymírání, je to kořen nesnází prudké změny klimatu. Je to kořen nesnází změny života za peníze, a znečištění ovzduší a znehodnocování vody a erodování půd a dále a na seznamu. A tak si myslím, že se obracím na systémy, které selhávají – soudní systém přichází okamžitě v úvahu, výkonná složka, jak jste uvedli, je již dalším neúspěšným návrhem – ukázat na ně jako na naději v naší budoucnosti ukazuje na civilizaci, ukazuje na lišku a žádá o řádnou péči o kuřata.

STUART: Nesouhlasím s tím. Je to zodpovědná věc, podívat se na ty instituce, které v současné době máme – jak jsou vadné a vadné – a zkuste je změnit. Ale je tu něco, co řídí civilizaci právě teď, že kdybyste se mohli změnit, v tepu byste to mohli změnit, věci se začnou narovnávat. Nebudeme to měnit v tepu, ale je to peníze peněz. Operační systém civilizace je v současné době: Děláte to, pokud to dělá zisk. Neuděláte to, pokud to nevytvoří zisk. Děláte to způsobem, který přináší největší zisk – planeta bude zatracená, lidé budou zatracení, všechno bude zatraceno – kromě zisku. A co se chová, jsou peníze, které nás vlastní pro vlastní reprodukční účely. Tak se chová. Tak tomu říkám peníze peněz. A pokud byste mohli změnit peníze, kdybyste mohli bankéře uvědomit, že v čistém zisku neexistuje budoucnost, pokud byste se mohli vrátit k suverénním měnám, kde banky nevlastní zemi, do které údajně  Bank of England nepatří Anglii – Bank of England vlastní Anglii. Je to soukromá bankovní společnost. Federální rezervní systém nepatří do Spojených států. My to neovládáme. Takže pro mě – to je můj hlavní úkol – je, aby si lidé uvědomili, že je to náš ekonomický systém, který nás zabíjí.

GUY: Jo, víš, chtěl jsem se vrátit do druhé světové války, když jsme mluvili o zemědělství. Chcete se vrátit do počátku 19. století. Nemáme stroj času.

STUART: Vždy jsme začali tam, kde jsme. Není to zpátky do 19. století. Přestavuje se směrem k … v jiném směru. A jak rychle by se věci napravily, kdybyste mohli přimět lidi, aby … probuzení, zjevení, že, víte, štěstí není otázkou toho, kolik vozů nebo domů mám. Štěstí je otázkou bezpečnosti pro budoucnost, pro mé děti a vnoučata. Nebo jestli je nemám, jen … Rozumíš. Jaký je náš cíl v životě? Je to štěstí, nebo je to ekonomický úspěch?

GUY: Kdyby to nebylo pro Edwarda Bernayse, neměli bychom tu konverzaci. Ale ten vlak opustil stanici asi v roce 1920. Takže máme rozhovor. Pokud by to nebylo pro proces Haber-Bosch, pravděpodobně bychom tuto konverzaci neměli. Pokud by to nebylo pro Federální rezervní banku – Federální rezervní systém Spojených států – my bychom tu konverzaci neměli. Ale všechny ty věci jsou za námi. Můžeme je opravit v tento pozdní den? Jsme uprostřed náhlé změny klimatu. Jsme uprostřed šestého masového vymírání. Každá další událost masového vymírání vyžadovala, aby se planeta zotavila, a nejprve odstranil velké organismy. Existuje nějaká cesta ven? Rád bych si to myslel. Je to hraní na okrajích s civilizací běh amok? Velmi mě to překvapí.

STUART: Opět s tebou nesouhlasím, ale myslím, že to stojí za to změnit všechny ty věci a tlačit lidi tak tvrdě, jak jen můžeme, probudit se, zatraceně a změnit! Je to všechno výše uvedené v tomto okamžiku a čase.

GUY: Souhlasím, že snaha o spravedlnost v nespravedlivém systému, je stále hodný následování.

STUART: Ať už to bude …?

GUY: Ano, ano. Ano, tak to udělejme! Udělejme všechny ty věci! Jsem optimista ohledně budoucnosti, která bude mít za následek? Vůbec ne! Protože je to systém, který je základem nesčetných nesnází, kterým čelíme.

STUART: Pojďme dál. Mám tady svůj program, „Šestý ve srovnání s dřívějšími událostmi masového vymírání.“ Načrtněte rozdíl mezi tímto masovým zánikem a předchozími masovými vymírání.

GUY: No, předcházíme o řád rychleji než jakákoliv předchozí masová zánik z hlediska rychlosti extinkce jiných než lidských druhů. Nejhorší z masových zániků nastalo asi před 250 miliony lety, někdy nazvaný ‚velký umírající‘, a to vyústilo ve ztrátě nejméně 90% druhů na Zemi. Pokud jde o produkci skleníkových plynů do atmosféry, jedeme desetkrát rychleji. A není divu, že jde mnohem rychleji, pokud jde o míru vymírání.

STUART: Co bylo příčinou toho velkého umírání? Nebyl to asteroid?

GUY: Ne, to nebyl asteroid. Je dost zajímavé, ironicky dost spalování uhlí. Uhlí se vznítilo. A to vyvolalo řadu událostí souvisejících s oteplováním, že v rozpětí někde mezi asi 900 a asi 19,000 roky, způsobila teplotu planety z 12 ° C – nebo doby ledové – až do asi 23 ° C. Mírně nad 22 ° C, kde Země strávila většinu času poslední dvě miliardy let. K tomuto přechodu došlo poněkud mezi zhruba 900 a 19 000 lety. Je to trochu těžké říct, protože nikdo nevedl dobré záznamy z kalendáře před 252 miliony lety. Ale je jasné, že děláme všechno hůř, rychleji, než se to stalo …

STUART: Šestý masový zánik přichází rychleji a silněji a bude pravděpodobně zahrnovat více druhů než předchozí události, pokud o tom přemýšlíte.

GUY: Samozřejmě. To dává smysl. A víš, mohlo by to s sebou vzít celou planetu. Z důvodu radiace vyplývající z katastrofického zhroucení jaderných elektráren. Mohlo by to s sebou nést celý život tím, že odstraní atmosféru. Chtěl bych si myslet, že ne. Chtěl bych podniknout kroky, abych tomu zabránil. Chtěl bych mít dědictví, které nezahrnuje zánik každé formy života na planetě, to nezanechává tuto nádhernou Zemi se změnil v Mars jako skála, plovoucí vesmírem.

STUART: A to je pro mě, to je … Když se k tomu dostane, je to – pro mě osobně – nejlepší důvod pro mě dál. Protože bych měl být v důchodu. Vy a já jsme oba, víte, v důchodovém věku, ale stále jsme tady. Stále trávíme svůj čas na vlastní náklady a snažíme se lidi vzbudit. Takže, víte, kolaps, ano, společnost jde. Možná, že těch 450 jaderných elektráren jde. Možná ne. V závislosti na tom, jak společnost jde. Možná máme pár let na to, abychom provedli řádné odstavení. Možná, „Hej, na vypnutí nejsou žádné peníze“, víš. Myslíte si, že míříme pouze zhroucení společnosti a, jak věříte, zánik lidstva? Nebo si myslíte, že směřujeme k zániku planety?

GUY: Kvůli obrovskému dopadu účinku maskování aerosolu – nebo „globálního stmívání“, Myslím, že kolaps občanské společnosti, kolaps civilizace, cokoliv chcete nazvat tímto souborem živých uspořádání – které je již na cestě … Nemusíte vypadat tak daleko, abyste viděli lidi, kteří se velmi potýkají, a pro koho kolaps již přišel. Myslím si, že to je jistota ve velmi blízké budoucnosti. Stejně jako v tomto září, až v říjnu 2019. Kvůli rychle tajícímu arktickému ledu a nakonec nepřítomnost ledu nad Severním ledovým oceánem. Takže si myslím, že je to v tomto bodě. A protože zhroucení civilizace vede k tak obrovskému zvýšení globální průměrné teploty v tak krátkém časovém období, Prostě nevidím žádný způsob, jak by se naše druhy mohly přizpůsobit nebo zmírnit pro tento velmi prudký nárůst teploty. Protože jsme závislí na mnoha jiných druzích. Závisí na relativně chladném a stabilním prostředí na Zemi. Znamená to zánik celého života na planetě? Možná. Ale znovu, s odvoláním na pojem chová se jako kdyby … Nikdy se to nedozvíme. Že jo? Nikdy se nedozvíme, zda jsme ztratili všechny druhy na Zemi, protože my budem patřit mezi první druhy.

STUART: Dobře, tady je dobrý: ‚Časová osa‘. A předtím jste se toho dotkl. Takže pokud budeme všichni odcházet do 1. ledna 2026, jaké jsou „milníky“ na cestě?

GUY: Byl bych ohromený, naprosto ohromený, kdybychom letos prošli, přes tuto dobu tání s více než milion čtverečních kilometrů ledu na Severním ledovém oceánu. Což je podle definice „bez ledu“, kupodivu. Takže je to jeden z těch případů, kdy věda, která je tak dobrá při měření některých věcí, nelze rozlišit mezi 0 a 1 000 000. Dost blízko.

STUART: Jo.

GUY: Takže, myslím, že jsme tam zamířili. Poslední projekce, kterou jsem viděl, ukazuje, že tento měsíc – leden 2018 – budeme bez ledu. A možná to posuneme zpět do srpna 2018, ale to by bylo těžké si představit. Co mi říká, že budeme pozorovat velmi rychlé vytápění, které mohou velmi dobře způsobit kolaps trhu s kukuřicí letos na severní polokouli, a následně vést k náhlému zániku průmyslové civilizace. Protože tato verze civilizace – jako všechny předchozí verze – závisí na schopnosti skladovat zrna. Růst, obchod, […]

STUART: Myslíš, že pokud nemůžeme mít Doritos, všichni zemřeme!

GUY: Přesně tak, bingo! Cítíte se o tom stejně jako já. Stejně tak bychom se mohli dostat až do příštího roku. Víš, minulý rok jsem si myslel, že se nám nepodaří projít celý rok s ledem na Arktidě v době tání. Takže bychom mohli projít další rok. A určitě si přeji tolik. Chtěl bych mít ještě další celý rok, než to budeme mít extrémní emise metanu z Severního ledového oceánu, \ t stejně jako nepřítomnost albedo vyplývající z nedostatku ledu v Arktidě. Takže bych si rád myslel, že máme další rok který nás zavede do září, října 2019, než budeme mít Arktidu bez ledu. To by bylo úžasné. Ale víš, dokonce i finský prezident jde po celém světě, říkat lidem, že „pokud ztratíme led v Severním ledovém oceánu, ztratíme lidstvo“. Ztrácíme stanoviště pro naše druhy, když se to stane. Je to planetární klimatizace. Bez planetární klimatizace nevidíme, jak udržet sadu globálních průměrných teplot na stabilní úrovni, která umožňuje naše pokračující přežití. Takže je to obrovské. To je naprosto obrovské a podle mého názoru ve firemních sdělovacích prostředcích značně podhodnoceno – rychlé mizení arktického ledu a jak by to mohlo být pryč tento rok či další.

STUART: To jsem taky řekl je tu maskování skutečnosti, že už zažíváme – ve Spojených státech – selhání plodin. Můj přítel, který sleduje tyto věci, viděl zprávu před několika měsíci, že sklizeň pšenice v Kansasu byla nejnižší za 30 let. A o týden později se vrátil, aby si zprávu stáhl, a bylo to pryč. Vzali ho z internetu. A znovu, toto je tato zákeřná současná prezidentská administrativa, která se snaží…

GUY: No, neslyšel jsem to – neslyšel jsem to, ale nejsem překvapen.

STUART: Jo, jo. Takže je to s drásajícími vládními záznamy. maskovat skutečnost, že některé velmi extrémní události se objevují již s naší schopností pěstovat potraviny. A mapy, projektivní mapy sucha, které používám ve svých prezentacích v podstatě ukazují, že zemědělství ve Spojených státech je přípitek. Půjdeme v kostech…

GUY: Správně. Rozhodně, víš. Vidím zprávy, které naznačují, že jsme již uprostřed druhé Dust Bowl na jihozápadě Spojených států. A já jen vidím záblesk zprávy, která se jednoho dne objeví a pak, víte, vzhledem k 12 sekundovému mediálnímu cyklu v této zemi, Nikdy o tom neslyšíš nic jiného. Ale pokud si opravdu dáváš pozor, všimnete si, co se děje s ledem v Arktidě, všimnete si, co se děje s globálními průměrnými teplotami a výsledný kolaps sklizně obilí na severní polokouli a tak dále. Pokud tedy nevěnujete pozornost a většina lidí není, pak si ty věci nevšimneš. A tak nebudete schopni propojit relativně málo požadovaných teček, k závěru, že jsme uprostřed naléhavé klimatické nouze.

STUART: Ok, tady to zabalíme. Takže tě vsadím. Dobře? Udělejme sázku! Sázka na handshake. A my to vrátíme jako sto dolarové sázky. Takže, víš – dát do hry nějakou kůži! Chci říct, kůže – peníze.

GUY: Udělejme to taky dvě na jednu.

STUART: Oh člověče, takže jestli mám pravdu, dostanu dvakrát tolik? Dobrá takže…

GUY: Přesně.

STUART: A abych byl spravedlivý … No, řekněme nejprve sázku. Vsadím se, že na 1. lednu 2026 budeme oba naživu vidět, kdo má pravdu a kdo se mýlí. A řeknu, kdo měl pravdu a kdo je špatný, protože budu mít pravdu. Jestli jsme oba naživu …

GUY: Jestli jsem naživu a jsi naživu …

STUART: Nebo i když je někdo naživu. Pokud YouTube stále pracuje … Jestli někdo … Ujistím se, že to moje děti vědí, a budou tě ​​lovit a sbírat. 100 dolarů. Vsadím se o sto dolarů, že některé z lidstva budou v roce 2026 naživu. A pokud se nemýlím, vaše sázka je: „Ne, všichni budeme pryč“, že? 1. ledna 2026? Nikdo. Dobře, abych byl spravedlivý Teď ti pošlu sto babek …

GUY: Ano, přesně. Potřebuju sto babek předem, protože to je jediný způsob, jak můžu vyhrát.

STUART: Jo, jo. Takže vám teď zaplatím sto dolarů. A pokud máš pravdu, pak než zemřeš, nebudeš … Nezemřeme, protože jsme věděli, že je to nedokončený obchod. Ale pokud mám pravdu, pak 1. ledna 2026 mi dlužíte dvě stě dolarů.

GUY: Přesně.

STUART: Dobře, dobře. Dobrá sázka. Děkuji, byl to dobrý rozhovor. Měj se dobře. Cestujte opatrně.

GUY: Děkuji, Stuarte.

STUART: Opatrujte se.