Fuck you Buddy! 1

Film zkoumá naše pojetí svobody. Konkrétně, jak k dnešním představám o svobodě vedl zjednodušený model lidských bytostí jako sobeckých stvoření, podobných robotům.

Adam Curtis, autor seriálu The Century of the Self a The Power of Nightmares natočil třídílný film The Trap: Whatever Happened to our Dream of Freedom (přeloženo jako Past: Copak se stalo s naším snem o svobodě).

Fuck you Buddy!

Lidské bytosti vás vždy zradí
můžete věřit pouze číslům

Konečným malým cílem v srdci našeho věku je myšlenka individuální svobody. Prezident Bush, domnívám se, že svoboda je budoucností celého lidstva. V Británii se vláda rozhodla vytvořit revoluci, která osvobodí jednotlivce spod kontroly starých elit a byrokracie nový svět, kde si budeme moci svobodně zvolit svůj život a nebudeme uvězněni třídou nebo příjmem do předem určených rolí. Doručení Británie ze všech divizí staré třídy všechna stará písma staré předsudky k osvobození jednotlivce A v zahraničí v Iráku a Afghánistánu se Británie a Amerika vydaly osvobodit jednotlivce z Tierney. Pro ty, kdo ji vedou, je to jen první krok v globální revoluci pro demokracii.

Pokud však člověk ustoupí a podívá se, co vyústilo, je to velmi zvláštní druh svobody. Pokus osvobodit lidi z mrtvé ruky byrokracie vedl ke vzniku nového a stále více kontrolovaného systému řízení, který je řízen cíli a počty. Zatímco se vlády zavázaly k vytvoření svobody volby ve všech oblastech, ve skutečnosti předsedaly nárůstu nerovností a dramatickému kolapsu sociální mobility.

Důsledkem byl návrat moci třídy a privilegovaných. A v zahraničí vedl pokus o vytvoření demokracie nejen k krvavému chaosu, ale k odmítnutí kampaně vedené Američany za svobodu. Vraťte se letos domů Yankee za svou vulkánskou svobodu … právě teď

Andy svolal antidemokratický autoritářský islamismus. To zase pomohlo inspirovat teroristy v samotné Británii. V reakci na to vláda zrušila dlouhodobé zákony, jejichž cílem je chránit naše svobody. Toto je série filmů o tom, jak tento podivný svět vznikl. Začíná to v temných a děsivých dnech studené války a ukáže to, co dnes máme, je velmi úzká a konkrétní myšlenka svobody, která se zrodila z paranoie té doby. Je založen na obrazu lidských bytostí stejně sobeckých izolovaných jako zlých tvorů, kteří se neustále navzájem sledují a strategizují.

Filmy ukážou, jak politici a vědci dospěli k přesvědčení, že tato myšlenka lidské přirozenosti by mohla být základem nového typu svobodné společnosti. Co by si ale nikdo z nich neuvědomil, je to, že v této temné a nedůvěryhodné vizi položila semena nového a revolučního systému sociální kontroly. Použilo by to jazyk svobody, ale ve skutečnosti by nás a naše vůdce uvěznilo v úzkém a prázdném světě.

The Trap

Na konci druhé světové války Amerika a americké filmy oslavovaly nejen vítězství, ale mnozí věřili, že bude úsvitem nové éry. Tehdy svoboda neznamenala osvobození od neustání, ale také od ekonomického chaosu a nejistota způsobila depresi 30. let. Vlády se nyní domnívají, že jejich úlohou bylo řídit a kontrolovat ekonomiku. Chráním společnost před nebezpečím, které představuje vlastní zájem v srdci kapitalismu.

už jsme neuctívali ve svatyni kapitalismu bez promlčení. Ne, prošli jsme krizí 30. let, kterou jsme prošli druhou světovou válkou, nyní jsme mluvili o potřebě vlády být hlavními vyrovnávacími prvky ekonomiky. Jednotlivec je Philip Orton, ale vláda by se ujistila, že už do toho při depresi nikdy nesklouzneme.

Robert Kavesh – vládní ekonom 1950 V následujících letech byrokracie srdce státu enormně vzrostla. Jejich úkolem bylo regulovat kapitalismus ve prospěch všech. Ve věku optimismu bylo několik těch, kteří tuto novou vizi zpochybňují. Ale jeden muž na okraji byl přesvědčen, že to povede ke katastrofě. Byl to dražba aristokrata, kterou Frederick von Hayek zaplavil, aby nepřestal, a učil na univerzitě v Chicagu. Hayek byl přesvědčen, že použití politiky bylo mnohem nebezpečnější než jakékoli rekvizity pro to. Nebylo to však proto, že to nakonec vedlo k Tierneymu a omezení svobody. Strašlivým příkladem, na který Hayek poukázal, byl Sovětský svaz při hledání utopie pro sovětské vůdce, kteří se pokusili naplánovat kontrolu, do které je vše vpustilo, aby neustále trhali diktaturu. Totéž by se nyní nevyhnutelně stalo na západě, řekl, bylo to na tom, co nazval Cesta k nevolnictví.

Jediným způsobem, jak se vyhnout katastrofě, bylo vrátit se do minulosti. Zpět do zlatého věku volného trhu, kde jednotlivci sledují svůj vlastní zájem a vláda hraje malou nebo žádnou roli. z toho by přišel Hayek s názvem, samočinný automatický systém, spontánní objednávka vytvořená miliony lidí, kteří sledují svou vlastní hru.

Frederick von Hayek: Budeme mít z našeho bližního největší užitek, pokud se budeme řídit pouze snahou o zisk. Za tímto účelem se musíme vrátit k automatickému systému, který to přináší, samočinnému automatickému systému, který jediný může obnovit svobodu a prosperitu. To je moje základní koncepce.

Mark: „Není to filozofie založená v zásadě na sobectví, co altruismus?“

Frederick von Hayek:: Nepřichází to,…

Hayekovy myšlenky politici a ekonomové odmítli. Představa, že v moderním komplexním světě lze vytvořit společenský řád pouhým uvolněním individuálního zájmu, byla považována za neúspěšnou a zdiskreditovanou myšlenku. Ale důkaz, že by mohl mít pravdu, se brzy objevil v nejnepravděpodobnějších zdrojích, od vědců potýkajících se s novou děsivou nejistotou studené války.

Toto je srdce obrovského bunkru odolného proti výbuchu, 30 mil severně od New Yorku. Byl postaven na konci 50. let a měl v sobě největší počítač na světě propojený se systémem radarů po celém světě. Což neustále sleduje Sovětský svaz. Každou sekundu se do této místnosti nalévají tisíce informací, v kterých mají být analyzovány známky nebezpečí.

Jaderní stratégové je navrhli proto, že věděl, že se potýkají se zcela novým typem konfliktu. Žádná ze stran ho nemůže nechat vymknout kontrole kvůli děsivým následkům. Stratégové tedy chtějí najít způsob, jak tyto informace využít 20. let, kdy by se stránka se Sověty mohla chystat. K tomu se obrátili k nové myšlence zvané teorie her.

Teorie her byla vyvinuta jako způsob matematické analýzy pokerových her. Vypadalo to na hru jako na systém jako systém, kde jsou hráči spojeni dohromady a každý se snaží zjistit, jaké další věci budou dělat. Z toho teorie her racionálně ukázala, jaké byly nejlepší pohyby pro každého z hráčů.

Prof. Philip Mirowski, economický a politický filosof: Jedná se o typ války, která ještě nikdy nebyla vedena, a samozřejmě by byla tak zničující, že je téměř nemožné posoudit všechny její důsledky. Stále chtějí říci, že k takové virtuální válce existoval racionální způsob. V teorii her se zdá, že jim to nabízí, že byste mohli v jistém smyslu podniknout krok a setkat se ve svém vlastním myšlení. Že jste matematicky pochopili, co váš nepřítel udělá, až do té míry, že vy ve svém nepříteli hrajete přesně stejnou sadu strategií.

Centrem rozvoje jaderné strategie byl vojenský think tank s názvem RAND Corporation. Stratégové z RAND používají teorii her k vytváření matematických modelů k předpovědi, jak by se Sověti chovali v reakci na to, co viděli dělat Američany. A z toho vyšla základní struktura jaderného věku. Stovky raket chráněných v silech podzemní bombou a bombardéry 21. dne, stejně jako ve hře, to byly strategické kroky k přesvědčení Sovětů, že pokud zaútočí na Ameriku, bude mít vždy dost raket, aby je na oplátku zničily.

A v pravidlech této hry brání Rusům v útoku strach a vlastní zájem. Ale vytvořilo stabilní rovnováhu zvanou jemná rovnováha teroru.

Alain Enthoven: jaderný stratég, RAND Corporation 1956 až  1960: Doporučovat rakety v podzemí, rakety a ponorky, a to vše byl způsob, jak to udělat mnohem stabilnějším … někdy to nejméně vysvětluje, že se velmi snažíme snížit pravděpodobnost jaderné války vytvořením síly pro všechny pobídky pro Rusy, aby jen žhavý v jejich válce. Protože se jim snažíme dávat pobídky a neútočit na jaderný nebo konvenční útok, víte, že pobídky jsou v tom důležité.

Srdcem teorie her byla temná vize lidských bytostí, které jsou poháněny pouze vlastním zájmem a neustále nedůvěřují lidem kolem sebe. V RAND Corp. byl matematik, který by tuto temnou vizi posunul dále, aby ukázal, že lze vytvořit stabilitu podezření a vlastního zájmu nejen ve studené válce, ale v celé lidské společnosti. Byl to matematický génius John Nash. Nash byl v hollywoodském filmu zobrazen jako krásná mučená hrdinka. Ve skutečnosti byl Nash obtížný a špičatý. Byl toryem v RANDu, protože vymyslel řadu krutých her, které nazýval nejvíce, FUCK YOU BUDDY, ve kterém jediným způsobem, jak vyhrát, bylo nemilosrdně zradit vašeho herního partnera.

Nash vzal teorii her a pokusil se aplikovat na všechny formy lidského směru. K tomu učinil základní předpoklad, že veškeré lidské chování je přesně takové, jaké je součástí nepřátelského konkurenčního světa nukleární patové situace. To, že lidské bytosti nelze navzájem sledovat a sledovat, aby získali a dostali to, co chtěli, by si navzájem přizpůsobily strategie. V řadě rovnic, za které by získal národní nositel Nobelovy ceny, nemusel systém poháněný podezřením a vlastním zájmem vést k chaosu. Dokázal, že vždy může existovat bod rovnováhy, ve kterém bude každý vlastní zájem dokonale vyvážen.

John Nash: Rovnováha, kterou tato rovnováha s jeho používáním spočívá v tom, že to, co dělám, je dokonale upraveno ve vztahu k tomu, co děláte a co děláte, nebo co dělá někdo jiný, je dokonale přizpůsobeno tomu, co dělám já nebo co ostatní lidé dělají. Hledají samostatné optimalizace, jako jsou hráči pokeru.

Adam Curtis: je každý hráč sám?

John Nash: to je myšlenka, že jsou sami, že jsou odděleni. Odeslat je velmi nespolupracující. To je velmi sobecké. A pak to, co všichni dělají, funguje společně, což vyplývá z toho, že se všem hráčům vyplatí. Jako rovnováha. Chápe se však, že to není myšlenka spolupráce.

Stabilita rovnováhy by však nastala, pouze kdyby se všichni zúčastnění chovali sobecky. Protože pokud spolupracovali, výsledky se staly předvídatelnými a nebezpečnými. Na RANDu byla vyvinuta slavná hra, která ukazuje, že sobectví v každém směru vždy milovalo bezpečnější výsledek. Říkalo se tomu vězeňské dilema. Existuje mnoho verzí, všechny zahrnují dva hráče, kteří se musí rozhodnout, zda si budou navzájem důvěřovat nebo zradit.

Vězeňské dilema
Představte si, že jste ukradli nejcennější diamant na světě, souhlasili jste s jeho prodejem nebezpečnému gangsterovi. Nabídne vám, že vám za peníze vymění diamant, ale vy si myslíte, že vás může zabít, takže mu místo toho řeknete, že ho vezmete na vzdálené pole a schováte ho. Zároveň musí jít do jiného pole vzdáleného stovky mil a schovat peníze. Pak mu zavoláte a každý řekne ostatním úkryty.

Ale právě když se chystáte uskutečnit hovor, uvědomíte si, že byste ho mohli zradit, necháte si diamant a pak jdete a získáte peníze, zatímco gangsta je hledá v prázdném poli Lee. Ale ve stejném okamžiku si uvědomíte, že pravděpodobně myslí na to samé, že vás mohl zradit. Nemůžete nijak předvídat, jak se ten druhý bude chovat špatně jako dialog. Ale to, co Nashova rovnice ukázala, bylo, že racionální volbou byl vždy vlak toho druhého. Protože takhle v nejhorším případě musíte diamant udržet v nejlepším případě, jak diamant, tak peníze.

Pokud jste však tomu druhému věřili, riskujete, že o všechno přijdete, protože by vás mohl zradit. Říkalo se tomu výplata přísavky. Vězni, které Lem vyjádřil, byla podivná logika studené války, optimální řešení nabízející zbavení se všech vašich zbraní, pokud Rusové udělali totéž, se nikdy nemohlo stát. Protože jste jim nemohli věřit, že nebudou podvádět. Místo toho tedy kdykoli budete mít stabilitu, vytvořenou rovnováhou nebezpečných zbraní na obou stranách. To, co Nash udělal, bylo přeměnit to na teorii fungování celé společnosti. Mělo to důsledky Normy pro politiku, protože se ukázalo, že by mohla existovat společnost založená na svobodě jednotlivce, která by se zvrhla v chaos. Cena této svobody by však znamenala svět, ve kterém by každý musel být podezřelý a nedůvěřivý vůči svým bližním.

Nashova rovnováha je důležitá, protože jedním z velkých obav z politiky je, že vlastní zájem by vedl k naprostému chaosu, a to, co Nashova rovnováha naznačuje, je, že racionální snaha o vlastní zájem i tváří v tvář nesmiřitelným nepřátelským nepřátelům povede k druh pořadí, ve kterém se všichni hráči shodují na strategiích, které hrají, a že tyto strategie jim dávají smysl. Ale zároveň je to také paranoidní, protože jde o myšlenku, že člověk sedí sám v místnosti a je schopen úplně rekonstruovat svého protivníka. S Nashovými rovnicemi však nastal malý problém, zdálo se, že nekorelují s tím, jak se její bytosti ve skutečnosti chovají k sobě navzájem. Ve skutečném světě.

Když byla hra tajemství vězňů testována na sekretářkách RAND Corporation, žádný z nich nehrál racionální strategii. Místo toho, aby se navzájem zradili, si vždy věřili a rozhodli se spolupracovat. A nikdo si neuvědomil, že John Nash sám trpí paranoidní schizofrenií. Měl iluze, ve kterých věříte, že ti kolem něj, kteří měli červené kravaty, byli komunističtí špióni a že byl součástí tajné organizace, která mohla zachránit svět.

John Nash: Nechcete si přiznat, že jste se zbláznili, vidíte ostatní lidi jako blázny, ale chtěli byste si myslet, že sami o sobě nejsou blázni, jako iracionální. Takže jsem si myslel, že mezi některými kategoriemi lidí existuje nějaká tajná organizace lidí nebo tajné víry, a myslel jsem si, že k tomu mám nějaký vztah. Slyšel jsem hlasy a nakonec jsem si uvědomil, že jsem slyšel cokoli jiného než něco, co jsem vytvořil ve své vlastní mysli. Mluvil jsem sám pro sebe psychicky.

V roce 1959 byl Nash násilně zavázán do psychiatrické léčebny. A dalších 10 let bude bojovat se schizofrenií. Ale navzdory zjevným problémům s Nashovou teorií byli mladí technokrati z RANDu přesvědčeni, že v nich položilo semena nové formy uspořádání společnosti založené na svobodném jednotlivci. Protože citáty poskytovaly vědecký základ pro alternativní vizi, po které volal Friedrich von Hayek. Ale prozatím se tyto myšlenky omezují na několik myslitelů v jádru jaderného zařízení.

Ale Nashovy nápady se chystaly rozšířit tím nejpřekvapivějším způsobem. Tisíc mil daleko byl radikální psychiatr, který měl vizi a viděl, jak osvobodit lidi od všech omezení, o nichž se domníval, že ovládají jejich mysl, aniž by si to uvědomovali. A aby je osvobodil, jako Nash, zásadně zpochybnil a podkopal staré myšlenky důvěry a lásky.

R. D. Laing, psychiatr:

Je láska možná? je svoboda možná? je pravda možná? je možné být skutečným já s jinou lidskou bytostí? Je možné už být člověkem? Je možné být osobou, existují vůbec osoby?

R. D. Laing začal pracovat jako psychiatr v psychiatrických léčebnách v Glascu v 50. letech. Byl to násilný a děsivý svět, ve kterém se lékaři snažili muže ovládat schizofreniky, jak nejlépe uměli. Laing si všiml, že psychiatr s schizofreniky téměř nikdy nepromluvil, takže při experimentu vzal 12 žen a měsíce s nimi hovořil o sobě a jejich životech, výsledky byly dramatické. Po pouhých několika měsících bylo všech 12 dost na to, aby opustili nemocnici. Za rok Laing zjistil, že se všichni vrátili do nemocnice. Jeho pokus o vyléčení zcela selhal.

R. D. Laing: po tomto experimentu tyto ženy opustily nemocnici a po dalším jste zpět. Nikdo nevěděl, proč to bylo běžné v 1. Pl., Nikdo nevěděl, proč se musí znovu vrátit. To posunulo mé zaměření pozornosti a zájmu a výzkumné zájmy na skutečné okolnosti, kdy je tato věc zvaná šílenství rozšířena.

Laing začal vyšetřovat rodiny schizofreniků, jeho výzkum ho vedl do skrytého, uzavřeného světa, kde soukromě studoval, jak se členové rodin k sobě chovají. A přesvědčil se, že kořeny tohoto šílenství jsou skryté v tomto neprozkoumaném světě. Lékaři a zdravotní sestry, kteří používají chemikálie a ECT, aby se pokusili vrátit trpělivost jejich rodinám, dělají strašnou chybu. Nasazovali je zpět do soukromé kurvy, že jsem nejprve vytvořil šílenství. Pokud to byla pravda, než lékaři, ačkoli věřili, že vykonávají svou veřejnou službu a jsou pro pacienta nejlepší, byli ve skutečnosti fialovými agenty útlaku.

Myslím si, že je velmi důležité, aby si lékař pamatoval svou povinnost, poskytnout pacientovi to, co je pro něj nejlepší, v jeho dlouhodobém zájmu, který není vždy vyžadován. Pokud chcete jít domů ke svým příbuzným příbuzných, musíte si být přiměřeně jisti, že do jejich domova zapadnete přiměřeně dobře, aby mohli pokračovat v normálním životě.

Na počátku 60. let navazuje na psychiatrickou praxi na Harvey Street v Londýně. Nabídl radikálně novou léčbu schizofrenie a rychle se stal mediální celebritou. Ale jeho výzkum příčin je dobrý pro kohokoli ho přesvědčil, že mnoho spisovatelských lidských problémů bylo způsobeno rodinným životem tlakového hrnce. Laing se rozhodl prozkoumat, jak se moc a kontrola uplatňují ve světě normálních rodin. K tomu byste použili techniky teorie her. Laing se o teorii her dozvěděl, když navštívil Institut pro vyhledávání mentálních útesů a řekl to při tažení za Kalifornii. Skupina vědců se tam pokoušela použít teorii her jako způsob analýzy lidské interakce. A Laing viděl, jak je dokonalým nástrojem k rozebrání toho, co se dělo mezi členy rodin v Británii.

Dr. Morton Shatzman, psychiatr a kolega R.D. Lainga:

při použití teorie her při své analýze rodin se zabýval hrami ne ve smyslu zábavy, ale hrami ve smyslu lidí hrajících podle pravidel, z nichž některá byla explicitní a o kterých nevěděli a které v smysl byl tajný. Myslel si, že objevil nový způsob pohledu na mezilidské vztahy, ty tajné hry, které lidé měli.

to byl způsob, jakým by to mohlo být podrobeno nějakému vědeckému zkoumání, mohl by být kvantifikován, že byste mohli dát lidem dotazníky. Přesně to bylo právě použití teorie her.

Spojil se s 20 páry v Británii a pomocí komplexního systému dotazníků analyzoval, jak každý z nich viděl v každodenním životě okamžik po okamžiku. Neustále se jich ptali, co si tajně mysleli, že ten druhý opravdu zamýšlel. Následující teorie her dokonce kódovala odpovědi, které byly analyzovány počítačem. Z toho Laing vytvořil matice, které ukázaly, jak stejně jako studená válka páry používají své každodenní akce a strategie k tomu, aby se navzájem ovládaly a manipulovaly. Jeho závěry byly ostré, že to, co se běžně považuje za skutky laskavosti a lásky, jsou ve skutečnosti zbraně, které sobecky potřebujete k výkonu moci a kontroly.

Clancy Sigal, kolega R. D. Lainga:
Laing měl opravdu pocit, že rodina je arénou pro strategizaci, láska byla způsob, jakým se jeden člověk pokoušel ovládnout jiného člověka. Miluji vás, ale vytvářím podmínku pro tuto lásku, kterou nemůžete splnit. A abys nemohl udělat nic, abys získal moji lásku, i když ti to říkám, musíš si moji lásku získat.

Z tohoto výzkumu Laing tvrdil, že moderní rodina zdaleka není pečující institucí, byla ve skutečnosti temnou arénou, kde lidé hráli neustálou sebeúctu, sobě navzájem. Z tohoto boje vyšla stabilita ve společnosti, ale bezútěšná a omezená existence pro všechny zúčastněné jednotlivce.

R. D. Laing: takzvané normální rodiny, které jsem v průběhu toho studoval … je jako chodit do plynové komory s oxidem uhelnatým, lidé přiměli své děti přizpůsobit se životu tím, že se otrávily na existenční úroveň, kterou nazývali život .

Laing se svými nálezy radikalizoval. Věřil, že boj o moc a kontrolu, který v rodině odhalila, je neoddělitelně spjat s bojem a její mocí a kontrolou ve světě. V násilné a drsné společnosti se rodina stala strojem na ovládání. Laing věří, že se jednalo o objektivní realitu odhalenou jeho vědeckými metodami, především teorií her.

Ale tyto různé metody v nich obsažené, pochmurné paranoidní předpoklady o tom, jaké jsou lidské bytosti ve skutečnosti. Předpoklady vzniklé z nepřátelství studené války. A to, co Laing ve skutečnosti dělal, bylo pomáhat šířit tyto pochmurné paranoidní myšlenky do dalších oblastí společnosti. Do samotného způsobu, jakým jsme mysleli na sebe a na své vzájemné vztahy.

Clancy Sigal: Dal zprávu, že jsem viděl věci, které si stěží dokážete představit. Bezútěšná studená krajina tam venku, kterou se budu snažit, abych vás vyzbrojil, a my tam společně vejdeme a budeme se navzájem chránit tam venku v této chladné bezútěšné krajině, ale ty si nikdy nekrucuj, že je to něco víc nebo lepšího, protože tam to je.

Laing napsal řadu knih s názvy jako Politika zkušeností, které se staly obrovskými bestsellery, a stal se jedním z vůdců nového kontrakulturního hnutí. Cílem hnutí bylo přimět lidi, aby si uvědomili, že nelze věřit žádné ze státních institucí poválečného světa. Ti, kteří tvrdí, že jsou motivováni veřejnou povinností a touhou pomoci, byli opravdu součástí systému, který jsem se snažil ovládnout vaši mysl, průmysl nebo svobodu.

„Celá jejich mysl je jako zelí, tam potlačená, nemohou dělat přesně to, co chtějí, nemají žádnou svobodu, nemají žádnou svobodu dělat v systému přesně to, co chtějí.“

Člověk musí být neustále ve střehu a nikdy nedůvěřovat nikomu, ani těm, kteří říkali, že vás milují.

R. D. Laing: spousta lidí chycených v pasti, kteří mají pocit, že by měli věřit nebo věřit osobě, kterou milují, protože ji milují. Ale vůbec to nevidím.

To, o co Laing a kontrakulturní hnutí stáli, bylo stržení britských institucí ve jménu svobody. A chystali se najít nejneočekávanější spojence, přidala by se k nim skupina ekonomů z politické pravice, kteří měli přesně stejný cíl a stávají se nesmírně mocnými. Tato skupina byla inspirována myšlenkami Fredericka von Hayeka a většina z nich také pracovala ve společnosti RAND Corporation. A přinesli s sebou sofistikované matematické techniky, jako je teorie her, použili by tyto techniky k vědeckému prokázání, že myšlenka veřejné služby, o kterou se opírá veřejný život po celé generace, byla podvod a zkorumpované pokrytectví. Jejich nápady začaly ničit staré instituce britského státu. Rovněž by dále zavedli paranoidní předpoklady studené války do nitra britské společnosti.

Na počátku 70. let se britská vládní byrokracie začala hroutit. Lidé kolem nich obviňovali rostoucí ekonomickou krizi, ale bylo jasné, že se stalo něco mnohem zásadnějšího. To, co mělo být, je dělat, jak se lidé rozptýlili. Zdá se, že se jejich okolí obrátilo proti těm lidem, kterým měli sloužit.

Příklady byrokratické neefektivity
Skupina pravicového ekonoma v Americe před teorií řekla, že vysvětluje, proč se to děje. Jádrem jejich myšlenky byla teorie her. Řekli, že základní právo na život a společnost je jedním z milionů lidí, kteří neustále sledují strategické boje proti sobě a všichni hledají své vlastní osobní výhody. Předpoklad se stal pravdou. Vlastní model lidského chování, který byl vyvinut ve studené válce, aby fungovaly matematické rovnice, byl nyní těmito ekonomy přijat jako fundamentalistická pravda o realitě veškeré lidské sociální interakce.

Profesor Thomas Schelling ekonom a teoretik her:
Vždy se snažíme vyvodit úmysly toho druhého, vždy se snažíme své úmysly sdělit, ať už klamně, nebo pravdivě. Neustále se snažíme najít způsoby, jak dávat věrohodné sliby a někdy i věrohodně vyhrožovat, ohrožovat Sovětský svaz, ohrožovat špatně chované zvíře nebo dítě, souseda. Myslím, že to, co děláme, se nazývá strategizace. Co si myslí, že si myslí, že si myslí, že bude dělat? musí dojít k nějaké rovnováze, což je to, co můžeme oba rozpoznat, je zřejmá věc.

To znamenalo, že ekonomové tvrdili, že politici ve vašem řemesle věří, že pracují pro to, co nazývají veřejným statkem, byla úplná fantazie. Protože to bylo závislé na vytváření společných cílů ve společnosti založených na obětování se v ultra bylo. Ale ve světě, který byl skutečně poháněn miliony podezřelých, sebevědomých jednotlivců, takové koncepty nemohly z toho existovat. Veřejná volba a skupina ekonomů, kteří byli odhodláni popsat, že politici sní, že pracují pro veřejný zájem, se jejich vůdce jmenoval James Buchanan.

James Buchanan: Určitě neexistuje žádný smysluplný měřitelný koncept, který by se dal nazvat veřejným zájmem, protože jak vážíte různé zájmy různých skupin a co z toho mohou mít. Veřejný zájem, jak si politik myslí, neznamená, že existuje, znamená to, co si myslí, že je pro zemi dobré. Pokud vyjdete a řeknete, že to je jedna věc, ale za tímto pokrytectvím nazývat něco veřejným zájmem, jako by existoval, to jsem se snažil strhnout.

V roce 1975 se paní Thatcherová stala vůdkyní konzervativní strany a Buchananovy myšlenky na ni a na skupinu radikálů shromážděných kolem ní mají plný vliv. Pravicový think tank, který radí paní Thatcherové, přivedl Jamese Buchanana do Londýna na řadu seminářů a vysvětlil ostře, proč britský stát selhal. Byla to čistá teorie her. Protože neexistovala dohodnutá verze veřejného blaha, byrokraté a politici plánují strategii ve svém vlastním zájmu. Budování jejich síly a vlastních říší. Tvrdí, že pomáhají ostatním, ve skutečnosti je to naopak. A výsledkem byl ekonomický chaos a rozpad společnosti.

Madsen Pirie, zakladatel Institutu Adama Smitha:
byl to chaos, neexistuje pro to jiné slovo. A pak přišla teorie veřejné volby a řekla nám proč. Je to proto, že vlastní zájem skupin, kterým se podařilo získat kontrolu nad procesem, je takový, že tyto činnosti směřují ve svůj prospěch na úkor zbytku společnosti. Když veřejní zaměstnanci a politici řeknou, že sledují veřejný zájem, slova těchto lidí jsou veřejná služba, akce jsou ve vlastním zájmu. Maximalizace osobních výhod.

Nyní to rozhodně není pravda, protože na rozdíl od všeobecného přesvědčení sebe i mých zaměstnanců se o jednotlivé lidi velmi osobně zajímáme.

Vzhledem k tomu, že britský ekonom má velkou kontrolu nad politickou a byrokratickou elitou, která ovládla Británii od války, ocitla se pod útokem zprava i zleva. Zatímco kdysi jim byly psány postavy, které by stvořily nový svět, nyní byly sýrem bytí agentů kontroly, ne svobody.

Thatcherová: byli jsme okradeni / špatně muži, kteří žijí narážkami, narážkou, že podle vládního nařízení můžete mít svobodu.

A tyto nové teorie se začaly šířit do veřejné představivosti. Spisovatel, který byl součástí skupiny radící paní Thatcherové, začal psát situační komedii, která výslovně předkládá teorie veřejné volby. Kromě legrace to byla ideologická propaganda pro politické hnutí.

Televizní ukázka toho, jak to byla ideologická propaganda. Ano, pane ministře

Sir Anthony Jay, tvůrce seriálu Ano, pane ministře:
Klam, kterého se ujala ekonomie veřejné volby, byl klam, že vláda pracuje výhradně ve prospěch občanů. To se odráželo tím, že jsme ukázali, že při jakémkoli programování jejího ministra ukazujeme, že téměř vše, o čem musí vláda rozhodnout, je konflikt mezi dvěma spoustami soukromých zájmů, politiků a veřejných služeb. Pokus o postup v kariéře a zlepšení vlastního života, a proto ekonomika veřejné volby, která vysvětluje, proč se to všechno dělo, byla kořenem téměř každé epizody Ano, pane ministře a Jistě, pane premiére.

Zároveň R. D. Laing pokračoval v útoku na to, co považoval za zkorumpované elity. Chystal se využít své rostoucí síly k útoku na jednoho z nejmocnějších profesionálů v Americe, lékařská a psychiatrická zařízení. Výsledek by byl dramatický, ale výsledek by se velmi lišil od toho, co zamýšlel Laing. Jeho myšlenky by podkopaly veškerou ovládající lékařskou elitu, ale daleko od osvobození lidí by to, co by se ve skutečnosti objevilo, byl nový revoluční systém řádu a kontroly. Poháněno objektivní silou čísel.

R. D. Laing: prostor, kde se s ní můžete setkat, kde je zpět, a vyděsit se, že ji odložíte. Nebo že jí uděláš cokoli

Laing byl nyní v Americe celebritou a byl jedním z lídrů v takzvaném antipsychiatrickém hnutí. Psychiatrický odkaz uvedl, že se jednalo o falešnou vědu, využívá systém politické kontroly k podpoře násilného kolapsu ve společnosti. Jeho kategorie a šílenství a duševní zdraví neměly žádnou realitu, šílenství bylo jednoduše praktickým štítkem používaným k uzamčení těch, kteří se chtějí osvobodit. Na Laingovy rozhovory přišly stovky mladých psychiatrů a jeden z nich byl inspirován a rozhodl se najít způsob testování, zda to, co Laing řekl, je pravda nebo ne. Mohl psychiatr v Americe rozlišovat mezi šílenstvím a zdravým rozumem, jmenoval se David Rosenhan a rozděluje dramatický experiment. Shromáždil lid včetně sebe, z nichž nikdo nikdy neměl psychiatrické problémy. Každá osoba byla poté poslána po celé zemi do konkrétní psychiatrické léčebny. V dohodnutém čase se všichni představili v nemocnici a řekli to psychiatrovi ve službě. V hlavě slyšeli hlas. To řeklo slovo žuchnutí. To byla jediná lež, kterou by měli říct, jinak by se měli chovat a reagovat úplně normálně.

Adam Curtis: a co se pak stalo?
David Rosenhan: Všichni byli diagnostikováni jako šílení. A přijati do nemocnice
Adam Curtis: všechny? všichni a / nebo někdo z nich šílený?
ne, nebyl nikdo, kdo by mohl tyto lidi považovat za šílené. ale řekl jsem to přátelům, řekl jsem to své rodině, vypadnu, když vyjdu, to je všechno. Budu tam pár dní, pak vystoupím. Nikdo nevěděl, že tam budu dva měsíce.

Jakmile byli uznáni, všichni falešní pacienti jednali úplně normálně. Nemocnice je přesto odmítla propustit a sedm z nich diagnostikovalo jako schizofrenii a jednoho s bipolární poruchou. Všichni dostali silné psychotropní léky. Zde zjistili, že nemohou nic udělat, aby přesvědčili lékaře, že jsou při smyslech. A rychle se ukázalo, že jediným východiskem bude souhlasit s tím, že jsou šílení. A pak předstírat, že se zlepšuje.

David Rosenhan: Jedinou cestou ven bylo poukázat na jejich správnost, říkalo se mi, že nejsem rozumný, jsem šílený. Ale zlepšuji se. To bylo potvrzení jejich pohledu na mě.

Když Rosenhan konečně vystoupil a nahlásil experiment, nastal rozruch. Byl obviněn z podvodu a jedna velká nemocnice ho vyzvala, aby k nim poslal více falešných pacientů a zaručil, že je tentokrát uvidí. Rosenhan souhlasil a po měsíci nemocnice hrdě oznámila, že objevili 41 falešných pacientů. Rosenhan poté odhalil, že do nemocnice nikoho neposlal.

výsledkem experimentu byla katastrofa z americké psychiatrie. Zničilo to představu, že jsou privilegovanou elitou s odbornými znalostmi. Ale zodpovědní si uvědomili, že psychiatrie se nemůže jen tak vzdát, je třeba najít jiný způsob, jak porozumět a řídit národy v jejích pocitech v moderní společnosti. Na rozdíl od R. D. Lainga se obrátili k objektivní čistotě matematické analýzy. Vydali se na vytvoření vědeckého systému diagnostiky vnitřních duševních stavů lidí, ve kterém by byl odstraněn veškerý lidský úsudek. A místo toho nahrazen systémem založeným na síle čísel. Vzdali se myšlenky, že mohou rozumět lidské mysli a léčit ji. Americká psychologie místo toho vytvořila novou sadu měřitelných kategorií, které byly založeny pouze na povrchovém chování lidí. Mnozí dostali nová jména, jako je porucha pozornosti a obsedantně-kompulzivní porucha

Paul McHugh, hlavní psychiatr, nemocnice Johna Hopkinse:
psychiatrie říká, že neznáme příčiny žádného z těchto stavů, a pak jen řekla, takto to vypadá, takto vypadá deprese, takto vypadá ADHD, takto vypadá PTSD, toto je jak mnohonásobná osobnost vypadá, ať existuje nějakým konkrétním způsobem. Nebo existují stejným způsobem, nebo pokud jde o stejné věci, na kterých nezáleželo, takhle vypadají.

Důležité bylo, že tyto poruchy lze pozorovat a tak je zaznamenávat. Psychiatr vytvořil systém, ve kterém lze diagnostiku doslova provádět pomocí počítače. Pozorovatelné charakteristiky každé z poruch byly uvedeny přesně. A poté byly navrženy dotazníky, které se ptají lidí, zda mají tyto vlastnosti. Odpovědi byly prostě ano a ne. Mohli tedy být požádáni laickými tazateli, nikoli psychiatry. Počítač by pak rozhodl, zda jsou lidé normální nebo abnormální.

Laičtí tazatelé kladou konkrétní otázky a zaznamenávají je, tato osoba nedělá diagnózu. Tato data jsou vložena do počítače, počítačový program poté prohlédne vzor a provede diagnózu. Takže diagnózu stanovil počítač, nebyl vyžadován žádný klinický úsudek.

Psychiatr se poté rozhodl systém otestovat. Na konci 70. let. Vyslali tazatele po celé Americe s tím, co tazatelé. Stovky tisíc náhodně vybraných lidí byly dotazovány. Až do tohoto okamžiku se psychiatři zabývali pouze jedinci, kteří cítili, že potřebují pomoc. Bylo to poprvé, co někdo vyšel ven a zeptal se obyčejných lidí, jak si myslí, že myslí a cítí. A výsledky, když byly zpracovány počítači, byly úžasné. Více než 50% Američanů trpí nějakým typem duševní poruchy

Dr. Jerome Wakefield, psychiatr:
tyto studie odhalily velmi vysokou míru duševních poruch. Velmi velmi velmi vysoká míra poruch tam, kde populace má v určitém okamžiku duševní poruchu. Polovina populace má někdy duševní poruchu, 17% populace má někdy depresivní epizodu. Tato čísla ohromila lidi, to jsou obrovské míry. A obecný závěr byl, že existuje skrytá epidemie.

Bylo provedeno více průzkumů a ještě jednou. Počítače vracejí stejná rušivá data. Tento průzkum ukazuje, že pod povrchem běžného života tajně žily s vysokou mírou úzkosti miliony lidí, o kterých by nikdy předtím nebylo považováno za duševně nemocné. Psychiatr zahájil screeningové programy po celé zemi a pro mnoho lidí, kteří kontrolovali, kde je osvobození, bylo nakonec uznáno jejich soukromé utrpení.

Ohlasy

Paul McHugh, hlavní psychiatr, nemocnice Johna Hopkinse:
Tyto nové kategorie poruch se ve společnosti rychle rozšířily a pojmy jako hraniční porucha osobnosti a tato kompulzivní porucha se zmocnila veřejné představivosti. Ale jak se to stalo, mělo to nepředvídatelné důsledky. Miliony lidí začaly používat kontrolní seznam k monitorování a diagnostice sebe samých, pomocí nichž identifikují, co je v jejich chování a pocitech aberantní a nenormální. Ale podle definice je pro ně také vytvořen mocný model toho, o jaké normální chování a pocity by měli usilovat. Psychiatři začali objevovat stále více lidí, kteří k nim přicházeli a požadovali, aby se stali normálními. Jednalo se jen o to položit lidem pár otázek, zkontrolovat políčka v diagnostickém vzorci, tady jste, máte tuto nemoc nebo já mám tuto poruchu, raději půjdu ke svému lékaři a řeknu mu, co potřebuji. A byla to úžasná zkušenost a velká změna, kterou většina lidí v žádném případě v žádném případě nechce vidět jako psychiatricky zraněného. Ale teď mi říkají, že mají v mysli ideál o tom, co je normální člověk. Ten model se mi nehodí, chci, abys mě vyleštil, abych se vešel.

Tento nový systém psychologických poruch byl vytvořen útokem na vzduch, který se dostal do moci psychiatrické elity. Ve jménu svobody. Ale to, co se z něj začalo objevovat, byla nová forma kontroly, poruchy a kontrolní seznam se stávají mocným a objektivním průvodcem toho, jaké byly správné nevhodné pocity ve věku individualismu a emocí. Ale toto je velmi odlišný systém řádu, čím déle lidé říkali, jak se má elita chovat. Místo toho nyní pomocí kontrolního seznamu sledují své vlastní pocity a hlídají své vlastní chování. Byli ujištěni, že tyto nové kategorie jsou vědecké a lze je ověřit silou čísel.

Thatcherová: čtyři, byli včerejší stranou a zítra je naše.

V roce 1979 se paní Thatcherová dostala k moci v Británii. Slíbila, že vytvoří společnost založenou na snu o svobodě jednotlivce. Lidé by byli osvobozeni od arogantních elit a státních úředníků z minulosti, že paní Thatcherová věděla, že bude muset najít nový způsob řízení a kontroly těchto svobodných jedinců ve složité společnosti. Aby nedošlo k chaosu. A aby to udělala, nechala psychiatra v Americe, obrátila by se na systémy založené na objektivní síle čísel. Základem nových matematických modelů bude opět temná a podezřelá vize lidských bytostí, kterou předpokládali stratégové studené války. Tato vize, ale nyní obchod do samého srdce britského státu.

Thatcherova vláda začala počátkem 80. let prodejem mnoha států, které vlastnil stát. Ale v moderním světě to začíná. Existovaly velké oblasti státu, které by musely zůstat pod vládní kontrolou. Vaše paní Thatcherová byla rozhodnuta, že tři než dva ze starých forem mužů. K tomu by zavedla systém, který by již nebyl řízen myšlenkami veřejné služby, místo toho by veřejným zaměstnancům vznikly pobídky k následování jejich vlastního zájmu. Všechno to bylo v souladu s myšlenkovými nápady vynálezce veřejné volby Jamese Buchanana. Věřil, že to bylo. Byli to ti politici a vaše řemesla, byrokrati, kteří hlásají myšlenku veřejné služby, byli nejnebezpečnější. Koho nazval fanatiky. Museli se jich zbavit.

James Buchanan: Jsme bezpečnější, pokud máme politiky, kteří se trochu zajímají o chamtivosti, pak pokud máme fanatiky. Největším nebezpečím je samozřejmě fanatik, který si myslí, že to ví nejlépe on nebo ona nejlépe pro nás ostatní, na rozdíl od toho, abych byl takřka na prodej.

Adam Curtis: takže v tomto smyslu můžete použít pobídky.

James Buchanan: Zealot není tak snadno ovlivňován peněžními pobídkami nebo pobídkami úřadu jako ne-zealot. Takže nechcete, aby v nich bylo mnoho fanatiků. Pokud náš úspěch závisí na dobrotě politiků a byrokratů, pak máme skutečné potíže.

Byla to temná a pesimistická ptačí vize lidské motivace, ale brzy se stala základem nového systému řízení britského státu.

Thatcherová: návrhy představují nejrozsáhlejší reformu vnitrostátního zdravotnictví v jeho 40leté historii. Nabízejí nové příležitosti a představují nové výzvy pro všechny, kdo se zabývají provozováním služby.

V roce 1988 paní Thatcherová oznámila úplnou reformu způsobu, jakým bylo provozováno národní zdravotnictví. Základním cílem bylo svrhnout moc zdravotnického zařízení a nahradit ji novým efektivním systémem řízení. Za tímto účelem se paní Thatcherová obrátila na muže, který byl jedním z jaderných stratégů společnosti RAND Corporation. Na vrcholu studené války. Jmenoval se Allen A. Tobin.

V 50. letech bylo Tobinovým úkolem myslet na nemyslitelné, plánovat, jak bojovat a vyhrát jadernou válku. K tomu navrhl matematický systém, který by používal jaderné zbraně jako racionální pobídky k manipulaci s druhou stranou. A Tobin navrhl grafy, které ukazují, kolik megatonů bomb spadnout na která města a kolik lidí by bylo nutné zabít, aby dokázali Rusům, že je v jejich vlastním zájmu přijít k vyjednávacímu stolu.

Z toho Tobin vyvinul techniku, kterou nazval systémová analýza, byla to technika řízení, o které se domníval, že ji lze použít na jakýkoli typ lidské organizace. Jde o to zbavit se veškerého pohybu subjektivních hodnot, který zmátl a poškodil systém. A nahradit je racionálními objektivními metodami, matematicky definované cíle pobídkou. Tobin se poprvé pokusil použít systém již v šedesátých letech, kdy natáčel armádu. Ministr obrany Robert McNamara ho požádal, aby pomohl změnit způsob fungování Pentagonu. Tobin začal tím, že se zbavil myšlenky, že vlastenectví by mělo být vůdčí silou v americké obraně. A nahradit jej racionálním systémem založeným na číslech.

Alain Enthoven, americké ministerstvo obrany 1961 až 1969:
Přístup, který jsme do Pentagonu přinesli, byl založen na racionálním chování. Dříve to bylo na vysoké úrovni. Byla to trochu politická věc. A snažili jsme se z toho udělat více analytickou věc. Na obranu si většina lidí myslela, že by se to mělo dělat na základě vlastenectví. Bylo tam dost toho citu, pocitu, jsi vlastenecký, a tak co. A byl jsem tam s mým pravítkem a podivínským druhem stylu MIT.

Adam Curtis: co si o vás armáda myslela?
Allen A.Tobin: No, myslím, že to nenáviděli.

co nahradilo vlastenectví a představy o veřejné službě, byly matematické měřitelné výsledky. McNamarův experiment však skončil katastrofou. Když se pokusíte vést vietnamskou válku iracionálním matematickým způsobem. Výkonnostní cíle a pobídky. Nejznámějším příkladem byl počet těl. Byl navržen jako racionální měřítko toho, zda Amerika vyhrává válku či nikoli. Ale ve skutečnosti si vojáci jednoduše vymysleli nebo dokonce zastřelili civilisty, aby splnili své výkonnostní cíle. A v roce 1967 McNamara rezignoval. Ale, ale Tobin byl neohrožený a poté použil své systémy k navržení racionálního způsobu řízení zdravotní péče. Začal nás v Americe, ale v roce 1986. Paní Thatcherová ho požádala, aby přišel a udělal to samé pro NHS v Británii. Jen když zpochybníte sílu generálů v Pentagonu, udělal by to samé pro lékaře v Británii.

Tobin: Myslím si, že v obou případech s vojenským a obranným oddělením i s lékaři zde i v Británii máte moc organizované víry autority a hierarchie a systém je třeba překonfigurovat tak, aby poskytoval pobídky k lepší práci podle toho, jak byste si přečetli, proč jsou pobídky motivující k vlastnímu zájmu, k vytváření vhodných pobídek k odměňování efektivity a můžeme to měřit. To byla výzva pro moc organizované medicíny.

To, co Tobin navrhl pro NHS  nazval vnitřní trh. Ve skutečnosti to byla matematická simulace volného trhu, čísla byla použita k vytvoření měřitelných výstupů a výkonnostních cílů na všech úrovních, zatímco konkurence byla vytvářena systémem pobídek. To vše napodobuje tlaky volného trhu na veřejné služby. Pro ty, kteří se ho rozhodli vytvořit, to bylo vytvoření nové svobody. Osvobozovali miliony veřejných zaměstnanců od arogantní kontroly nad všemi staršími listy. Místo toho nová a objektivní metoda založená na číslech stanovila cíle, které pak jednotlivci mohli svobodně dosáhnout jakýmkoli způsobem.

P. Mattson , vládní poradce, nový systém veřejné správy:
v zásadě to osvobodilo jejich talenty. Než byli prostě nástroji, kteří dělají to, co jim bylo řečeno, najednou to byly kreativní mysli, které mohly zkoumat a říkat, proč to děláme, a ten pocit svobody, který přichází v myšlení, to byly jejich cíle a ne něco, čím jsem přál si na ně z výšky. A to byla velmi důležitá součást motivace, protože měli pocit, že vlastní své cíle.

Byl to velmi úzký a specifický typ svobody. Znamenalo to zbavit se všech myšlenek na práci pro kolektivní nebo veřejné blaho. A místo toho se jednotlivec neustále vypočítává, co by bylo pro jeho výhodu, a systém poháněný definovanou čísly. Kořenem toho byly zjednodušené bytosti, které se samy zajímaly a které vytvořil John Nash v padesátých letech minulého století, aby jeho rovnice teorie her fungovaly. Nyní však cílem systému cílů a pobídek bylo přeměnit veřejné zaměstnance na právě tyto zjednodušené bytosti. Jednotlivci by naplnili pouze to, co pro ně bylo nejlepší, a nemysleli na delší a širší politické pojmy.

Různá vize těchto jednotlivých izolovaných lidí, že jsou pouze zpracovateli informací. Nejde o žádné emoce, že lidé nezískají své motivy ze zúčastněné politiky z emocionálních pocitů, že jsou součástí něčeho většího. Pak sami. Nic z toho není v této společné větě povoleno. A tak to, co máme, je, že máme tento obraz těchto malých zpracovatelů informací, kteří by se možná mohli starat o svou rodinu nebo o cokoli jiného, ​​ale chtěl bych, ale myslím. Představa, že mají zájmy blahobytu celého srdce, je považována za naivní.

Záběry ze studené války.
Thatcherová, mluví o svobodě.

V listopadu 1989 se berlínská zeď zhroutila ve studené válce, která konečně skončila. Začala nová éra svobody, ale tvar, který svoboda bude mít, bude definován vítězi. Západ. Jak tento program ukázal, myšlenka svobody, která se nyní stala dominantní na Západě, byla hluboce zakořeněna v podezření a paranoii studené války.

Dále tato myšlenka přebírá politiku sama, protože se zdá, že nabízí lepší alternativu k demokracii. Ale co vlastně vede k jeho korupci a rostoucí rigiditě a dramatickému nárůstu nerovnosti. A budeme věřit, že jsme skutečně podivné izolované bytosti, které vědci ze studené války vynalezli, aby jejich modely fungovaly. Tato bezútěšná vize, daleko od osvobození, se stane naší klecí.