The Monsanto Papers

Glyfosát, pesticid navržený Monsanto v 70. letech, zahájil zemědělskou revoluci, která mnohonásobně zvýšila výnosy plodin. Chemická látka však zůstala utlumená v kontroverzi, protože značná část důkazů je spojena s výskytem Non-Hogkinova lymfomu mezi farmáři.

Australský dokument „The Monsanto Papers“ odhaluje tajné taktiky používané globálním chemickým gigantem Monsanto (nyní vlastněným korporací  Bayer AG) na ochranu jeho nejprodávanějšího herbicidu, Roundupu.

Film začíná rychlou historií Roundup a s jeho nyní jasně absurdním tvrzením (takový jak “to je biologicky rozložitelný,” “bezpečný k pití,” a “bezpečnější než stolní sůl”) dělal to do světů ‚nejvíce rozšířený zabiják plevelů, používaný zemědělci i soukromými zahrádkáři. Skutečně to bylo v té době známé jako „nejdůvěryhodnější herbicid na světě“, ale ty dny jsou už dávno pryč.

Mezi rokem 1974 – kdy glyfosát vstoupil na trh v USA – a rokem 2014, se v USA zvýšilo používání glyfosátu více než 250krát. Dnes se odhaduje, že na americkou zemědělskou půdu se každoročně použije 300 milionů liber. Celosvětově se na přibližně 70 miliard zemědělských plodin ročně použije téměř 5 miliard liber glyfosátu (více než 2 miliardy kilogramů).

Roundup zdaleka není neškodný

Montážní důkazy naznačují, že Roundup není zdaleka neškodný, a důkazy, které se objevily během právního objevu, ukazují, že společnost Monsanto si byla dobře vědoma toxické povahy svého výrobku a zakrývá ho.

Jak již bylo popsáno v mnoha článcích, formulace zabíječů glyfosátu a glyfosátu na bázi plevele, jako je Roundup, byly v posledních letech spojeny s celou řadou následků pro lidské zdraví, včetně:

  • Non-Hodgkingova lymfomu
  • Zhoršuje schopnost vašeho těla produkovat plně funkční proteiny
  • Inhibice shikimantní dráhy (nalezené ve střevních bakteriích)
  • Interferuje s funkcí enzymů cytochromu P450, které jsou nezbytné pro aktivaci vitaminu D a tvorbu oxidu dusnatého
  • Chelatace důležitých minerálů
  • Narušení syntézy a transportu síranů
  • Narušuje syntézu aromatických aminokyselin a methioninu, což vede k nedostatku folátů a neurotransmiterů
  • Narušení mikrobiomu působením jako antibiotikum
  • Zhoršující se cesty methylace
  • Inhibice uvolňování hormonu štítné žlázy hypofýzy, což může vést k hypotyreoidismu

Dokument The Monsanto papers odhaluje snahy společnosti o potlačení důkazů karcinogenity.

10. srpna 2018 porota rozhodla ve prospěch žalobce Dewayne Johnsona ve skutečně  historickém případě proti Monsanto. Johnson – první z 9 000 nevyřízených právních případů – tvrdil, že Monsanto’s Roundup způsobil jeho Non-Hodgkinův lymfom.

Čtyřicetišestiletý Johnson stříkal asi 150 galonů Roundupu 20 až 40 krát za rok, když pracoval jako hlídač pozemků pro školskou čtvrť Benicia v Kalifornii.  Pracoval od roku 2012 do konce roku 2015 a obvinil Monsanto ze zatajení zdravotních rizik Roundupu.

Podle rozhodnutí soudu, Monsanto „jednal se zlými úmysly nebo útlakem“ a byl zodpovědný za „nedbalostní selhání“ tím, že nevaroval spotřebitele před karcinogenitou tohoto škodlivého plevele. Soudní případ, kterému předsedala vrchní soudkyně Suzanne Ramos Bolanos, začal 18. června 2018 a skončil 10. srpna rozhodnutím ve prospěch Johnsona.

Porota uložila společnosti Monsanto povinnost zaplatit Johnsonovi za škody ve výši 289 milionů dolarů, což je částka, která účinně vymaže rezervní fond společnosti Monsanto na závazky v oblasti životního prostředí a soudních sporů, který podle agentury Bloomberg  činil k srpnu 2018 277 milionů dolarů.

Důkazy předložené porotě, včetně e-mailové korespondence a korporátních dokumentů, vytvářejí ucelené vyprávění o nesprávném chování a tajné dohodě s americkými regulačními agenturami a právě tyto důkazy vedly k tomu, že Johnson získal čtvrtinu miliardy dolarů jako náhradu škody.

Můžete si prohlédnout mnoho z těchto „Monsanto Papers“ na webových stránkách US Right to Know. Chcete-li se dozvědět více, můžete si také přečíst „Vědecké a umlčující vědce: Případová studie o tom, jak se chemický průmysl pokouší ovlivnit vědu,“ a menšina Zpráva o zaměstnancích z února 2018, připravená pro členy Výboru USA pro vědu, vesmír a technologie.

V dokumentu „The Monsanto Papers: Poisoning the Scientific No“, v článku publikovaném v The International Journal of Risk & Safety in Medicine, v červnu 2018, popisuje Leemon McHenry důležitost této mezipaměti dokumentů:

„Dokumenty odhalují ghostwriting článků publikovaných v toxikologických časopisech a laických médiích sponzorovaných společností Monsanto, zasahování do procesu vzájemného hodnocení, vliv na scénu na retrakci a vytváření tzv. Akademických webových stránek jako fronty pro obranu. produktů Monsanto…

Využívání akademických pracovníků třetích stran v obraně glyfosátu ve společnosti ukazuje, že tato praxe přesahuje rámec korupce medicíny a přetrvává navzdory snahám o prosazení transparentnosti v manipulaci s průmyslem.

A co 800 studií, které ukazují, že glyfosát je bezpečný?

Po Johnsonově verdiktu, viceprezident společnosti Monsanto Scott Partridge vydal prohlášení, že „více než 800 vědeckých studií a recenzí podporuje skutečnost, že glyfosát nezpůsobuje rakovinu“.

Jak však poznamenal Brent Wisner, vedoucí soudní poradce společnosti Johnson a tisíce dalších žalobců, těchto 800 studií se vůbec nezabývalo karcinogenitou. Spíše se jednalo o studie zaměřené na otázky bezpečnosti, jako je to, zda chemická látka způsobuje podráždění očí nebo kožní vyrážky. a další náhodné účinky.

Pouze 13 studií na zvířatech a půl tuctu epidemiologických studií zkoumalo karcinogenní potenciál chemické látky a drtivá většina těchto studií ve skutečnosti ukazuje vztah mezi glyfosátem – účinnou látkou přípravku Roundup – a rakovinou. Ukazují, že způsobují nádory u myší a že způsobují ne-Hodgkinův lymfom a genetické poškození u lidí.

Bylo dokázáno, že v roce 2015 vedla Mezinárodní agentura pro výzkum rakoviny (IARC) – oddělení pro výzkum rakoviny Světové zdravotnické organizace (WHO) a „zlatý standard“ ve výzkumu karcinogenity – za účelem určení glyfosátu jako „pravděpodobné lidský karcinogen.“

Společnost Monsanto v reakci na to zahájila komplexní útok na IARC a jeho výzkumné pracovníky a dokonce lobovala za to, aby IARC stáhla své finanční prostředky z USA. Americká chemická rada, jejíž členem je Monsanto, také vytvořila přední skupinu nazvanou Kampaň za přesnost výzkumu veřejného zdraví, která má výslovný účel diskreditovat IARC a usilovat o reformu programu IARC Monographs, který hodnotí a určuje karcinogenitu. chemikálií.

Monsanto také bojoval proti Kalifornské agentuře pro ochranu životního prostředí (Office of Environmental Protection Agency), která se zabývala posuzováním vlivů na životní prostředí u soudu.

Pod Kalifornským návrhem 65 musí být všechny takové chemikálie opatřeny výstražným štítkem informujícím spotřebitele o potenciálních rizicích. Pokusy společnosti se zatím nepodařilo a produkty obsahující glyfosát budou skutečně muset nést varování před rakovinou při prodeji v Kalifornii.

Zkorumpovaná věda

Film také hovoří o Carey Gillamovi, veteránovi investigativní novinařiny a autorovi „Whitewash – Příběh zabijáka plevelů, rakoviny a zkorumpované vědy“, který již dříve zaznamenal, jak se Monsanto pokoušelo zdiskreditovat psaní kritických děl o společnosti a jejích toxických výrobcích.

Jak poznamenal Gillam, vědecká korupce je velmi rozšířená a několik z těch 800 studií, kterých se Monsanto drží, jsou ve skutečnosti prováděny nestrannými a nezávislými výzkumníky. Pochybnosti o vědě vlastně vznikly již v sedmdesátých letech, kdy Monsanto najal společnost nazvanou Průmyslové biotechnologické laboratoře, aby provedla některý z bezpečnostních výzkumů potřebných pro schválení v USA.

Laboratoř se dostala do podvodu, jak bylo zjištěno, že vědci většinu údajů dohlíželi. Po vyšetřování vyhlásila agentura pro ochranu životního prostředí USA (EPA) výsledky studie za neplatné. Studie provedená v polovině 80. let následně vedla EPA k tomu, aby klasifikovala glyfosát jako „možná karcinogenní pro člověka“, ale Monsanto odmítl nálezy přijmout.

Po téměř desetiletí sporů se EPA rozhodla jít proti nálezům svých vlastních toxikologů a prohlásil, že glyfosát nebude pravděpodobně lidským karcinogenem. Několik vědců EPA však tuto závěrečnou zprávu odmítlo podepsat. Kraven Laboratories, další laboratoř, kterou Monsanto najal, aby provedla svůj výzkum, byla také zachycena paděláním výsledků testů, a to nejen pro Roundup, ale také pro jiné pesticidy. Patnáct zaměstnanců Kraven Lab bylo buď pokutováno, nebo uvězněno.

Monsanto dlouho argumentoval, že to byla oběť podvodu a musela utratit velké částky peněz, aby přepsala padělané studie. Podle Gillama je však velmi obtížné zjistit, které z těchto studií byly ve skutečnosti přepracovány, a na kterých studiích se naše regulační agentury spoléhaly. Film také zkoumá, jak Monsanto tlačil Roundup pomocí falešné reklamy, která hrubě přeceňovala jeho bezpečnost.

Monsanto nikdy nepotřeboval testování na vznik rakoviny

The Monsanto papers  prozrazují, že vlastní zaměstnanci společnosti byli znepokojeni (a pomohli zakrýt) potenciální rizika výrobku Roundup po celá desetiletí. Například v e-mailu z roku 2003, vedoucí toxikologického oddělení Monsanto, Donna Farmer, Ph.D., píše: „Nemůžete říci, že Roundup není karcinogen… my jsme neprovedli nezbytné zkoušky na formulaci, abychom toto prohlášení učinili.“

V roce 2014, kdy se společnost Monsanto dozvěděla, že IARC plánuje prozkoumat karcinogenní potenciál glyfosátu, napsal Farmer: „… to, o čem jsme se již dlouho zajímali, se stalo. Zjištění IARC předem.

Jak bylo uvedeno ve filmu, kdyby byl Monsanto tak jistý, že je jeho produkt bezpečnější, proč by před plánoval kampaň na diskreditaci zjištění IARC ještě před dokončením vědeckého přezkumu? V reakci na to Partridge tvrdí, že společnost se prostě připravovala na vzdělávání veřejnosti o pravdě, protože věděla, že glyfosát „bude obětován“ nepřesnými závěry.

Vědci IARC nesouhlasí a říkají, že pouze dodržovali zavedené toxikologické postupy; podívali se na důkazy a dospěli k závěru, že vyhovují důkazům, které máme k dispozici. Jedním z taktik, které byly použity proti IARC nálezům, bylo zveřejnění ghostwritten recenze, která podpořila bezpečnost glyfosátu.

Za tímto účelem Monsanto svolal „panel nezávislých odborníků“ a pověřil je přezkoumáním údajů a zveřejněním analýzy důkazů. Nicméně, e-mailová korespondence odhalí William Heyden, bezpečnostní vedení pro Monsanto, aktivně napsal a editoval recenzi sám. Všechny tyto důkazy byly prokázány během soudního procesu Johnsonovy poroty a tyto naprosté lži v konečném důsledku vedly porotu k tomu, aby udělila takové rozsáhlé sankční škody.

Jak Monsanto vykolejil akci EPA Následovat rozhodnutí IARC

Část Monsanto obrany glyfosátu stále závisí na rozhodnutí EPA, že chemická látka „není pravděpodobně karcinogenní“ pro člověka, 31 ale důkazy ukazují, že Monsanto měl také silnou ruku při utváření názorů EPA. Po silné kritice EPA svolala vědeckou poradní skupinu, aby znovu analyzovala vědecké důkazy a posoudila sílu svého rozhodnutí, že glyfosát je nepravděpodobný karcinogen.

Čtyřdenní panelová schůzka se konala v prosinci 2016 a hned od začátku někteří odborníci vyjádřili znepokojení nad kvalitou analýzy EPA. Někteří uvedli, že agentura porušila své vlastní pokyny tím, že diskontovala data ukazující pozitivní souvislost mezi glyfosátem a rakovinou, zatímco jiní zpochybnili vyloučení údajů vykazujících statistickou významnost.

Byly také vzneseny otázky o vlivu chemického průmyslu na regulační orgány. Jako obecné pravidlo, recenzovaný, publikovaný výzkum, zejména nezávislými vědci, má tendenci nést více zásluh než nepublikovaný průzkum průmyslu.

Jak však bylo uvedeno ve filmu, společnost CropLife America, která zastupuje společnost Monsanto a další zemědělské podniky, požadovala, aby EPA odstranila národně uznávaného epidemiologa Petera Infante, Ph.D., z vědeckého poradního panelu a tvrdila, že je neschopný nestrannosti, protože by dal větší váhu nezávislý výzkum než studie průmyslu.

EPA vyhověla, zaváděla Infante z panelu. Přesto se na schůzce objevil a ve svém výpovědi vyzval Infante poradní panel, aby neignoroval „působivé důkazy“ spojující glyfosát s ne-Hodgkinovým lymfomem. Ve filmu, Infante říká, že souhlasí s IARC přezkum, který našel důkaz karcinogenity, ale popírá anti-průmysl zaujatosti.

Jak společnost Monsanto zabila hodnocení bezpečnosti americkým ministerstvem zdravotnictví

Film také pojednává o e-mailové korespondenci, která zobrazuje oficiálního úředníka EPA spojeného s Monsanto, aby zabránila Agentuře pro registr toxických látek a nemocí (ATSDR), která je součástí Ministerstva zdravotnictví a sociálních služeb USA, provádět vyšetřování glyfosátu.

Oficiální úředník EPA byl Jess Rowland, klíčový autor zprávy EPA, která zjistila, že glyfosát pravděpodobně není karcinogenní pro člověka.33 V té době byl Rowland přidruženým ředitelem divize EPA Pesticide Health Effects Division.34 E-mailová korespondence mezi EPA toxikolog Marion Copleyová a Rowlandová navrhují, aby se Rowland ve skutečnosti s Monsanto spojil, aby na prvním místě nalezl nekarcinogenní glyfosát.

V jednom e-mailu Copley cituje důkaz ukazovat glyfosate je jedovatý pro zvířata, sčítat “to je nezbytně jisté, že glyfosate způsobí rakovinu.” \ T Ona přímo obviňuje Rowlanda z hraní „politické hry s vědou“, aby pomohla Monsanto a dalším výrobcům pesticidů. Tam je také důkaz ukazovat Rowland varoval Monsanto IARC je stanovení měsíců před tím, než to bylo zveřejněno, 37 který dal společnosti čas naplánovat jeho útok na IARC.

Co se týče vyšetřování ATSDR, manažer regulačních záležitostí společnosti Monsanto Dan Jenkins vypráví konverzaci, kterou měl s Rowlandem v e-mailu, ve kterém Rowland řekl: „Pokud to můžu zabít, měl bych dostat medaili,“ 38,39 s odkazem na ATSDR vyšetřování. Jenkins také napsal: „Pochybuji o tom, že EPA a Jess to mohou zabít, ale je hezké vědět, že to skutečně udělají.“

Jak se ukázalo, jeho pesimismus byl neopodstatněný. Další memorandum Monsanto si všímá, že ATSDR „souhlasil, prozatím, aby převzal směr od EPA“, což ukazuje, že Rowland ve skutečnosti uspěl ve svém poslání zmařit vyšetřování glyfosátu ATSDR.

Dohodou s Monsanto, aby vyhlásil glyfosát bezpečný a zastavil toxikologická hodnocení jinými federálními úřady, EPA použila peníze daňových poplatníků na skrytí pravdy o nebezpečném toxinu a zabránila spotřebitelům, kteří jsou chemickou látkou poškozeni, aby dokázali svůj případ účinně prokázat u soudu. Navzdory takovému nekalému jednání však Johnson dokázal své případy proti Monsanto vyřídit a on není jediný. Dalších 9 000 žalobců čeká na svůj den u soudu.

toxické dědictví společnosti Monsanto zůstane

Zatímco název společnosti Monsanto odejde na odpočinek, jeho toxický odkaz zůstane po celá desetiletí. Jak poznamenal Johnsonův advokát, Wisner, téměř všechny chemikálie vyrobené za posledních 100 let, které se ukázaly jako mimořádně toxické, lze vysledovat zpět do společnosti Monsanto, včetně DDT, PCB, dioxinů, Agent Orange a nyní glyfosátu.

„Společnost Monsanto účinně vydělávala na otravě lidí a zbavování se jich,“ říká Wisner.

„Za posledních 20 nebo 30 let se společnost Monsanto zapojila do systematické a úmyslné kampaně zaútočit na každou vědu, která říká, že jejich produkt není bezpečný, a napadnout každého vědce, který má odvahu něco říct. Mají firemní kulturu, která má má zájem o zachování schopnosti prodávat tento produkt.

autor původního textu Dr. Joseph Mercola

v původním textu jsou odkazy na zdroje uvedené v článku.